Вопрос эволюционистам.

[contemplator]

Смотрю сейчас док. фильм "Дикая Ирландия - на краю земли" на телеканале "Культура". Рассказывают про гигантских китовых акул, питающихся планктоном, которых в последнее время всё чаще видят у западных берегов Ирландии.

Далее цитирую: "Иногда за кожу акул цепляются странные угреподобные существа. Это морские миноги, доисторические существа с необычным образом жизни. Морские миноги проводят большую часть жизни в реке; но на один год они приплывают в море, чтобы найти другую рыбу и прикрепиться к её телу. Так как миноги - гигантские паразиты, им необходима живая плоть. Прикрепившись к телу хозяина, они растут очень быстро. Через год миноги оставляют тело хозяина и отправляются обратно в реки, где проведут остаток жизни.


Минога и характерная рана, оставленная ею на теле крупной рыбы.

Миноги кажутся совершенно особыми существами: у них нет полноценных жабр, нет челюстей, нет чешуи... Не так давно кто-то нашёл окаменелость с останками миноги, которая выглядит так же, как и те миноги, что живут сегодня. Возраст этой окаменелости - 330 миллионов лет. Существо, которое не изменилось за 300 миллионов лет, действительно познало искусство жизни..."

Стоп, - подумал я. - А как же эволюция?! Может ли кто-нибудь удобовразумительно объяснить, почему одни биологические виды, согласно теории эволюции, видоизменяются со временем, а другие виды сотни миллионов лет пребывают в неизменном виде?

И не только миноги. Взять, к примеру, археобактерии, - так те существуют на Земле в неизменном виде аж 3,8 миллиарда лет! Другие подобные примеры я привёл в заметке Избирательная эволюция.

Действительно, что же это за эволюция такая, если в одних местах она вроде бы есть, а в других местах совсем не наблюдается?

Если существует какой-либо природный закон, то он должен существать везде и всюду. Дважды два будет четыре везде, даже в Австралии.

Эволюционисты утвеждают, что Homo sapiens произошёл в результате эволюции. То есть, послушав их, можно прийти к выводу, будто в результате эволюции остаются жизнеспособными наиболее сложные формы биологической жизни. Но, с другой стороны, те же эволюционисты утверждают, что эволюция есть ни что иное, как "приспособленность организмов к окружающей среде". Но кто скажет, что глисты не приспособились к окружающей среде? Отлично даже приспособились! Отчего же их не ставят на самую верхушку эволюционной лестницы? А есть ещё вирусы. Глисты хотя бы размножаются, и тем утруждаются, а вирусы и бремя размножения сбросили с себя, переложив его на клетки "хозяина". Гении эволюции!

Так, может, миноги потому и не эволюционируют, что они уже достигли вершины эволюции и эволюционировать им просто некуда?

Comments

[ltraditionalist.livejournal.com]

А меня больше всего удивляет, что во многих научных текстах можно встретить такие выражения, как "эволюция создала", "эволюция придумала" (Выбирая партнера, мы во многом неосознанно полагаемся на грубые и очевидные подсказки, которые придумала эволюция, чтобы облегчить нам оценку, утверждает британский антрополог и эволюционный психолог Робин Данбар), и т. п. Будто эволюция - это некое разумное существо, имеющее план и цель и действующее планомерно по достижению задуманной цели. Но почему тогда вместо слова "эволюция" не использовать понятия Богиня? По-моему, это одно и то же.

[admiral-hood.livejournal.com]

>> с останками миноги, которая выглядит так же, как и те миноги, что живут сегодня
«А нюх как у собаки, а глаз как у орла». Одного взгляда на плохую фотку окаменелости достаточно, чтобы понять, что эволюции нет. Палеонтологи нервно курят в сторонке :~)

>> что же это за эволюция такая, если в одних местах она вроде бы есть, а в других местах совсем не наблюдается?
Забавно, что вы сами для себя придумали какое-то превратное представление об эволюции и удивляетесь, что реальность этому вашему представлению не соответствует... :~)

>> Если существует какой-либо природный закон, то он должен существовать везде и всюду.
Получается, вы природу поставили на счётчик? Она вам теперь что-то должна? :~)

>> То есть, послушав их, можно прийти к выводу, будто в результате эволюции остаются жизнеспособными наиболее сложные формы биологической жизни.
Сами делаете странный вывод и сами пытаетесь его оспорить....

>> Так, может, миноги потому и не эволюционируют, что они уже достигли вершины эволюции и эволюционировать им просто некуда?

Самое забавное, что в последней фразе своей реплики вы приходите к правильному выводу :~)

Именно поэтому она и не эволюционирует — вышла на локальный оптимум. Любые изменения теперь ухудшают её положение, а чтобы перескочить в область соседнего локального оптимума, нужна катастрофа.

[pusets.livejournal.com]

Ответ настолько элементарен, что очевидно, что он вас не интересует.

[panda666.livejournal.com]

Потому что "богиня" это персонификация, нечто статичное антропоморфное, а эволюция -"алгоритм, процесс".. Поэтому не одно и то же.

[panda666.livejournal.com]

"Может ли кто-нибудь удобовразумительно объяснить, почему одни биологические виды, согласно теории эволюции, видоизменяются со временем, а другие виды сотни миллионов лет пребывают в неизменном виде?"

Запросто. Каким-то видам эволюция нужна, чтобы выживать, а какие-то идеально приспособились к окружающей обстановке и им не обязательно эволюционировать.

[ltraditionalist.livejournal.com]

А разве неандертальцам не нужна была эволюция, чтобы выжить? Очевидно, нужна была. Отчего же они тогда не приспособились к окружающей обстановке и вымерли?

[panda666.livejournal.com]

Много эволюционных линий зашли в тупик, это путь проб и ошибок.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Алгоритм не существует сам по себе. "Алгоритм - система последовательных операций (в соответствии с определёнными правилами) для решения какой-н. задачи" (из словаря). Следовательно, первоначально кто-то должен задумать конечную цель, а затем уже запускаются алгоритмы для достижения этой цели.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Бла-бла-бла пустопорожнее.

Самое забавное, что Вы согласны с моим якобы "правильным выводом", который я сделал с большой долей иронии и насмешки над теорией эволюции. Тогда, значит, действительно, глисты и вирусы - самые эволюционно "продвинутые" существа.

[panda666.livejournal.com]

Алгоритм может выработаться случайно, и когда он сработает, будет решена какая-то задача. Не обязательно эту задачу ставить сразу. Можно посмотреть со стороны и вычленить последовательность действий.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Если это слепой "путь проб и ошибок", то на этом бессмысленном пути человек значит не больше мухи-дрозофилы. Не так ли? Тогда и ценность человеческой жизни не больше мухи-однодневки. Почему же тогда за убийство человека казнят или заключают в тюрьму пожизненно, а за убийство мухи не наказывают?

[panda666.livejournal.com]

Ценность человеческой жизни внутри социума не является эталонной единицей, в зависимости от социума и многих факторов различается.

Человеческая история насчитывает много тысяч лет, и не во все времена человека за убийство казнили или сажали в тюрьму, так что это некорректное сравнение.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ну и назовите пример алгоритма, который выработался случайно.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Шопенгауэр написал исследование "Мир как воля и представление". Но что имел он под "волей", очень трудно уяснить.

[panda666.livejournal.com]

Например.

Я смотрю, как человек кидает шарики разного веса и разного материала в стены. Записываю все результаты. Потом я беру и вычисляю последовательность данных, нужных, чтобы шарик ударился о стену и откатился к ногам человека. Это случайный алгоритм, который я разглядел и описал.

[ltraditionalist.livejournal.com]

"Ценность человеческой жизни внутри социума не является эталонной единицей, в зависимости от социума и многих факторов различается".
---------------------------------------------------------------------
Ну да, конечно, в Третьем Рейхе ценность человеческих жизней, действительно, различалась. Можно привести и другие примеры подобных социумов, где, как в курятнике, "верхние" срут на тех, кто сидят "ниже".

И тут мы выходим на главную проблему антропологии - что есть человек. Без предварительного решения этой проблемы говорить о теории эволюции бессмысленно. Ну, или, это будет разговор слепого с глухим.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Нет, я имел в виду природный алгоритм без участия разума.

[panda666.livejournal.com]

Хорошо, что вы согласились, что ценность человеческой жизни не статична и ее нельзя брать за константу для диалога.

Проблема определения человека и проблемы эволюции напрямую не связаны друг с другом.

[panda666.livejournal.com]

Хорошо, пусть мячики кидают обезьяны, а записывает алгоритм робот, от этого ничего не изменится.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я вижу, Вы не совсем понимаете то, о чём говорите. Робот оперирует за счёт алгоритмов, созданных человеком. И искусственный интеллект - это собрание алгоритмов, созданных человеком.

Если вернуться к тому, с чего мы начали, то человек или "богиня" - это разумное существо, имеющее план и цель и действующее планомерно по достижению задуманной цели. Человек или "богиня" может использовать некие алгоритмы для достижения поставленной цели. Эволюция же, как мне указали ниже, это слепой "путь проб и ошибок". Следовательно, абсурдно говорить, что "эволюция создала" или "эволюция придумала". Так же абсурдно, как, например, такой-то астероид "задумал" полететь туда-то.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Я - согласился, что ценность человеческой жизни не статична?! Вы что, принимаете меня за сторонника Гитлера?!

[panda666.livejournal.com]

Алгоритм - это последовательность действий, которая существует вне зависимости от того, знаем мы о нем или нет.

Словосочетание "эволюция создала" это лишь удобный термин, упрощенно обозначающий совокупность процессов.

[panda666.livejournal.com]

Нет, я принимаю вас за того человека, который упомянул сторонников Гитлера.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Из Википедии: "Алгори́тм (лат. al­go­rithmi — от арабского имени математика Аль-Хорезми — конечная совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения некоторой задачи".

Сначала ставится задача, а потом создаются правила решения данной задачи. Эти правила и есть алгоритмы. Эти алгоритмы действуют, например, в робототехнике. Робот, в соответствии с написанными алгоритмами, выполняет те или иные действия. Смысл этих действий ему неведом. Потому что он не знает первоначального замысла. Замысел известен лишь человеку.

Даже если представить себе, что некие алгоритмы существуют в природе сами по себе, вне связи с замыслом Творца, то эти алгоритмы будут действовать вразнобой, хаотично, и кроме беспорядка ничего не создадут.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Однако Вы-то, говоря "Хорошо, что вы согласились, что ценность человеческой жизни не статична", тем самым солидаризируетесь с теми, кто практиковал расовую, или национальную, или классовую сегрегацию?