Зародыш самоистребления высокой культуры.
Feb. 9th, 2019 05:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
contemplatorНекоторые размышления в продолжение заметки Дуркование как мировой тренд современности.
Вот, допустим, собрались местные крестьяне-мужики в какой-нибудь севернорусской деревеньке, скинулись, кто сколько может, и построили своими руками православный храм. Кижи, например.
В строительстве храма те мужики, выражаясь терминами Карла Юнга, прошли процесс индивидуации, закончившийся самореализацией, то есть становлением личности-самости. В человеческой природе этот процесс по значимости можно сравнить с цветением какого-либо растения. То есть, индивидуация представляет собой "расцвет" человека, summum bonum [1] человеческой жизни.
Всё это, конечно, хорошо весьма. Однако, создав сей "кунстштюк" на века, мужики-строители тем самым лишили "высшего блага" индивидуации других мужиков-крестьян. Теперь, когда стоит храм-красавец, деревянное зодчество в округе замирает. А зачем что-то строить, когда всё уже построено? Строительство возможно лишь при "форсмажорных" обстоятельствах: если, например, храм сгорит от удара молнии или от поджога каких-нибудь воинствующих атеистов.
Подобная ситуация складывается во множестве современных городских семей. Одно дело было раньше в деревне, где срок жизни деревянного крестьянского дома не превышал средний период жизни человеческой, так что практически каждому поколению приходилось строить новый дом. И совсем другое дело в нынешних городах, где железобетонные "коробки"-квартиры простоят хоть тысячу лет. Подростающим поколениям в этих "коробках" заняться нечем, - разве что мебель передвигать из угла в угол. Может быть именно поэтому во все времена города считались цитаделями порока и разложения.
Отчасти это напоминает миф о Грехопадении. Первые люди, осознав себя в раю "на всём готовом", обратили свою энергию на разрушение райских условий жизни. Это кажется невероятным, но а чем ещё они могли там заняться? Я по жизни наблюдаю детей зажиточных родителей, которые от большой любви к своим чадам создают для них семейный "парадиз", маленький аналог библейского рая. У таких детей всё есть. Но сами они не приложили к тому никаких усилий. И довольно часто они начинают всё это портить и ломать. Не потому, что они "вандалы", а потому что у них нет возможности созидания, как не было такой возможности у первых людей в раю. Чтобы что-то созидать своими руками и через то пройти процесс индивидуации, став личностями, им для начала необходимо разрушить "золотую клетку", в которой они оказались.
Тут вспоминаются города майя, внезапно оставленные жителями. Историки гадают, почему майя несколько веков строили свои города, а потом, когда всё уже было построено, когда, казалось бы, только живи и ни о чём не думай, они вдруг бросали все свои постройки и уходили прочь из городов, как из каких-то "гадюшников"? А не потому ли они и уходили, что, когда всё уже было построено, новым поколениям негде было себя реализовать и они пустились в дуркование? Началось гниение и разложение общества, и города превратились в "выгребные ямы" для своих обитателей. Они и покинули эти "клоаки", чтобы заняться созидательным трудом где-нибудь на новом месте.
В истории мы видим много примеров почти тотального истребления культуры. Например, истребление античной культуры варварами и христианами. Гостей "вечного города" поражало обилие всевозможных статуй, и они, возвращаясь к себе домой, рассказывали, что в Риме богов больше, чем людей. Все эти прекрасные произведения искусства были разбиты. И не только в самом "вечном городе", но повсюду на территории Римской империи. То, что до нас дошло и ныне хранится в музеях, это жалкие обломки, "рожки да ножки" прекрасной греко-риской культуры.
В изобразительном искусстве греко-римская культура достигла непревзойдённого идеала. Но, может быть, потому она и была разрушена, что сей идеал лишал многие поколения "высшего блага" индивидуации? Да, потом на всём протяжении Средневековья, вплоть до эпохи Возрождения, скульптура и живопись были гораздо худшего качества, но, по крайней мере, христианским живописцам и скульпторам не было стыдно, потому что не с чем было сравнивать. А если бы во всех христианских городах сохранились древние языческие статуи, то, наверно, так и не появилось бы новое христианское искусство. Все боялись бы быть высмеянными ввиду столь совершенных образцов древнего искусства.
Может быть и другие погромы культуры, случающиеся там и сям время от времени, хотя бы отчасти объясняются тою же причиною?
Именно в этом смысле я рассматриваю древний символ "инь-ян".
В высшей точке развития того или иного принципа, в самом апогее, появляется точка принципиально противоположного цвета. В центре культуры "зреет" зародыш варварства, из которого со временем вырастет такая же по значению культура, хотя и принципиально иная.
Также любопытно взглянуть под этим углом зрения и на песочные мандалы, которые создают тибетские монахи. Монахи без сожаления разрушают только что созданную мандалу (многодневный труд многих людей), какой бы красотой и ценностью она ни обладала.
Зачем они это делают? Наверно, затем, чтобы и другие поколения монахов могли создавать подобные "кунстштюки", и чтобы в созидании этих шедевров они достигали "высшего блага" индивидуации.
Наверно, кто-нибудь спросит при этом: а может быть коммунисты-большевики делали полезное дело, взрывая православные храмы и сжигая иконы? На этот вопрос можно ответить "по-еврейски", вопросом на вопрос: правильно ли поступил Иуда, выдав Иисуса Христа на казнь римлянам? Или даже так: правильно ли поступил поджигатель дома, если вы при этом получили награду за спасение детей из горящего здания?
------------------------------------------------------------------------------------------
[1] (лат.) высшее благо
Вот, допустим, собрались местные крестьяне-мужики в какой-нибудь севернорусской деревеньке, скинулись, кто сколько может, и построили своими руками православный храм. Кижи, например.
В строительстве храма те мужики, выражаясь терминами Карла Юнга, прошли процесс индивидуации, закончившийся самореализацией, то есть становлением личности-самости. В человеческой природе этот процесс по значимости можно сравнить с цветением какого-либо растения. То есть, индивидуация представляет собой "расцвет" человека, summum bonum [1] человеческой жизни.
Всё это, конечно, хорошо весьма. Однако, создав сей "кунстштюк" на века, мужики-строители тем самым лишили "высшего блага" индивидуации других мужиков-крестьян. Теперь, когда стоит храм-красавец, деревянное зодчество в округе замирает. А зачем что-то строить, когда всё уже построено? Строительство возможно лишь при "форсмажорных" обстоятельствах: если, например, храм сгорит от удара молнии или от поджога каких-нибудь воинствующих атеистов.
Подобная ситуация складывается во множестве современных городских семей. Одно дело было раньше в деревне, где срок жизни деревянного крестьянского дома не превышал средний период жизни человеческой, так что практически каждому поколению приходилось строить новый дом. И совсем другое дело в нынешних городах, где железобетонные "коробки"-квартиры простоят хоть тысячу лет. Подростающим поколениям в этих "коробках" заняться нечем, - разве что мебель передвигать из угла в угол. Может быть именно поэтому во все времена города считались цитаделями порока и разложения.
Отчасти это напоминает миф о Грехопадении. Первые люди, осознав себя в раю "на всём готовом", обратили свою энергию на разрушение райских условий жизни. Это кажется невероятным, но а чем ещё они могли там заняться? Я по жизни наблюдаю детей зажиточных родителей, которые от большой любви к своим чадам создают для них семейный "парадиз", маленький аналог библейского рая. У таких детей всё есть. Но сами они не приложили к тому никаких усилий. И довольно часто они начинают всё это портить и ломать. Не потому, что они "вандалы", а потому что у них нет возможности созидания, как не было такой возможности у первых людей в раю. Чтобы что-то созидать своими руками и через то пройти процесс индивидуации, став личностями, им для начала необходимо разрушить "золотую клетку", в которой они оказались.
Тут вспоминаются города майя, внезапно оставленные жителями. Историки гадают, почему майя несколько веков строили свои города, а потом, когда всё уже было построено, когда, казалось бы, только живи и ни о чём не думай, они вдруг бросали все свои постройки и уходили прочь из городов, как из каких-то "гадюшников"? А не потому ли они и уходили, что, когда всё уже было построено, новым поколениям негде было себя реализовать и они пустились в дуркование? Началось гниение и разложение общества, и города превратились в "выгребные ямы" для своих обитателей. Они и покинули эти "клоаки", чтобы заняться созидательным трудом где-нибудь на новом месте.
В истории мы видим много примеров почти тотального истребления культуры. Например, истребление античной культуры варварами и христианами. Гостей "вечного города" поражало обилие всевозможных статуй, и они, возвращаясь к себе домой, рассказывали, что в Риме богов больше, чем людей. Все эти прекрасные произведения искусства были разбиты. И не только в самом "вечном городе", но повсюду на территории Римской империи. То, что до нас дошло и ныне хранится в музеях, это жалкие обломки, "рожки да ножки" прекрасной греко-риской культуры.
В изобразительном искусстве греко-римская культура достигла непревзойдённого идеала. Но, может быть, потому она и была разрушена, что сей идеал лишал многие поколения "высшего блага" индивидуации? Да, потом на всём протяжении Средневековья, вплоть до эпохи Возрождения, скульптура и живопись были гораздо худшего качества, но, по крайней мере, христианским живописцам и скульпторам не было стыдно, потому что не с чем было сравнивать. А если бы во всех христианских городах сохранились древние языческие статуи, то, наверно, так и не появилось бы новое христианское искусство. Все боялись бы быть высмеянными ввиду столь совершенных образцов древнего искусства.
Может быть и другие погромы культуры, случающиеся там и сям время от времени, хотя бы отчасти объясняются тою же причиною?
Именно в этом смысле я рассматриваю древний символ "инь-ян".
В высшей точке развития того или иного принципа, в самом апогее, появляется точка принципиально противоположного цвета. В центре культуры "зреет" зародыш варварства, из которого со временем вырастет такая же по значению культура, хотя и принципиально иная.
Также любопытно взглянуть под этим углом зрения и на песочные мандалы, которые создают тибетские монахи. Монахи без сожаления разрушают только что созданную мандалу (многодневный труд многих людей), какой бы красотой и ценностью она ни обладала.
Зачем они это делают? Наверно, затем, чтобы и другие поколения монахов могли создавать подобные "кунстштюки", и чтобы в созидании этих шедевров они достигали "высшего блага" индивидуации.
Наверно, кто-нибудь спросит при этом: а может быть коммунисты-большевики делали полезное дело, взрывая православные храмы и сжигая иконы? На этот вопрос можно ответить "по-еврейски", вопросом на вопрос: правильно ли поступил Иуда, выдав Иисуса Христа на казнь римлянам? Или даже так: правильно ли поступил поджигатель дома, если вы при этом получили награду за спасение детей из горящего здания?
------------------------------------------------------------------------------------------
[1] (лат.) высшее благо
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2019-02-10 09:36 am (UTC)Но вот знаете что.
Это какая-то излишне материалистическая концепция.
Наблюдения насчёт детишек-мажоров, уже во втором поколении проматывающих состояния нажитые их отцами, отметил ещё Максим Горький.
С другой стороны.
Всю культуру и всё с культурой (и даже с цивилизацией) связанное, создавали люди НЕ ИМЕЩИЕ материальных проблем, в Вашей терминологии "жившие в РАЮ".
То есть НЕ ИМЕЮЩИЕ материальных стимулов как-то необходимость строительства собственного жилия и всего подобного.
И всё своё свободное от поисков пропитания время эти люди посвятили НЕ РАЗРУШЕНИЮ, а СТРОИТЕЛЬСТВУ.
no subject
Date: 2019-02-10 09:56 am (UTC)На мой взгляд, ответ в самом слове, корень которого - "культ" - свидетельствует о религиозных истоках всего того, что мы называем ёмким словом "культура". Ядро культуры - в сфере духа, и самые древнейшие носители культуры - непосредственные причастники духовной сферы. Вся религиозность "вытекает" из мистического опыта "избранников духов", шаманов. А шаманы никогда не были "мажорами", жившими в раю.
Да и просто, если посмотреть, сколько великих представителей культуры всю свою жизнь прозябали в нищете и только посмертно были признаны "великими", Ваша концепция о том, что "Всю культуру и всё с культурой (и даже с цивилизацией) связанное, создавали люди НЕ ИМЕВШИЕ материальных проблем", не выдерживает критики.
Я уж не говорю о том, что вся народная, традиционная культура всех времён и народов уж точно создавалась не детишками-мажорами.
no subject
Date: 2019-02-10 10:14 am (UTC)Ок.
Переформулируем, если Вы не играете смыслами и словами, а на самом деле, это я не оч. точно выразился.
Слегка засостряя тезисы. Вы высказались в том смысле, что люди обеспеченные в материальном плане, способны только к разрушению.
Я Вам возразил, что на объективный взгляд, это не совсем так. Что люди стоявшие у истоков русской материально не нуждались, понимая под этим не только реальное материальное положение, а более того ОТСУТСТТВИЕ ПОТРЕБЕНОСТИ у этих людей в материальном достатке.
Во всяком случае, материальный достаток вовсе не причина вандализма. и даже наоборот, челвек не знающий нужды, более предрасположен к творчеству, чем тот, кто "в поте лица своего"...
Вот эти, те, кто "впоте", РЕАЛЬНО мотивированы к "разрушению до основания".
Нет?
no subject
Date: 2019-02-10 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2019-02-10 11:00 am (UTC)Можно сказать и так. Но я уже сказал, что слегка заострил тезисы. Отбросил лишнее и оставил суть.
//детям, у которых всё есть, гораздо труднее сделать в жизни что-то самостоятельно, //
Это не так.
Ни в индивидуальном плане, ни в общечеловеческом.
Это, как каждому ученику восьмого класса самостоятельно изобретать производную и предел вместо того, чтобы воспользоваться наработками Лейбница и Ньютона.
Нет.
Гораздо шире горизонт, если "стоять на плечах гигантов ".
Возьмите к примеру династии Котшильдов или Ротфеллеров... Уж казалось бы кому -кому... ан нет, не тут -то было копеечка к копеечке, что называется.
Представляется, что дело не в идеальных стартовых позициях, а определённо в чём-то другом.
//я видел недавно в фильме "Джуманджи" (1995).//
Ничего не могу сказать по-существу. Я теперь и читаю редко, не то уж чтоб кино. "Годы уже не те ..." )))
no subject
Date: 2019-02-10 11:17 am (UTC)Но вот наш последний царь Николай Второй так всю жизнь и не вышел из-под "тени" своего отца Александра lll. По воспоминаниям министра иностранных дел, первые несколько лет после смерти Александра Российская империя управлялась буквально "тенью покойного императора". То есть Николай привык ничего не делать и ни за что не отвечать, и так до конца дней своих не избавился от этой дурной привычки.
Алексею, сыну Петра Великого, тоже было очень трудно сделать что-то своё и таким образом заявить о себе как о личности. Равно как и Василию, сыну Сталина. Не зря же сложилась поговорка, что природа отдыхает на детях гениев. Да это и к простым смертным относится. Если есть возможность ничего не делать и сидеть у маминьки на шее, очень многие и сидят, свесив ножки.
no subject
Date: 2019-02-10 02:28 pm (UTC)Полагаю, Вы не станете спорить, что примеры "только подтверждают, но не доказывают".
Похоже, что всё-таки "материальная составляющая" не имеет решающего значения.