А недалеко же мы ушли от насекомых!

[contemplator]

ivanov_petrov пишет в своей статье "Ежемухи":

"Огромное количество видов - паразиты (и паразитоиды). Различают так: паразит оставляет жертву живой, а паразитоид - убивает. То есть в фильме "Чужой" показан паразитоид. Во многих случаях паразитоиды развиваются в паразитов - у них прогресс такой. Ну в самом деле, паразитоиды своих хозяев уничтожают, детей потом куда девать? Проблема хищников: всех съешь, один останешься и помрешь без прощения. Паразит же работает тонко, сам покушал - оставил хозяина дальше мучиться, и следующему поколению есть где есть и жить. Так что поначалу паразитоиды убивают хозяина, например, прорывая его тело и выходя наружу, а потом, после прогрессивной эволюции, мудрые паразиты оставляют хозяина целеньким. Тот может даже и не заметить, что покушан преизрядно".

Ой, как это сильно напоминает "эволюцию" империи Чингисхана! При нём во всех городах Хорезма монголы щадили только ремесленников, которых угоняли в плен, остальное население полностью уничтожалось. Но затем потомки Чингисхана стали проявлять неслыханное "милосердие" к жителям покорённых стран, облагая их данью (т. наз. "монголо-татарское иго").

У знаменитого социолога Мансура Олсона есть теория «кочующего и стационарного бандитов». Смысл её, если кратко, состоит в следующем.

Дикие народы (например, половцы, мадьяры или скандинавские викинги) долгое время живут грабежами народов цивилизованных. С экономической точки зрения это дело оказывается весьма прибыльным. Сам лично не пашешь и не сеешь, но приходишь на готовенькое, штурмуешь город, убиваешь мужчин, насилуешь женщин, детей продаёшь в рабство, а деньги и имущество оставляешь себе. Через некоторое время приходишь к другому городу и вновь повторяешь операцию. А дальше — по кругу. На старое место возвращаешься лет через двадцать, когда там вновь зародится жизнь и будет что разграбить.

Впрочем, у подобной «экономики кочующего бандита» есть один недостаток. Бегать много приходится, что нелегко к старости, когда хочется покоя, комфорта и автоматического поступления благ от подвластного населения. Поэтому в определённый момент кочующий бандит становится стационарным. Он устанавливает над покорённым городом постоянный контроль, перестаёт убивать мужчин и продавать в рабство детей (хотя женщин порой насилует, поскольку от этого занятия труднее всего отказаться). Стационарный бандит не забирает у населения всё имущество, а вместо этого даже слегка поощряет развитие экономики и защищает народ от наездов со стороны других бандитов. Но всё это делается, понятно, не потому, что наш кочующий герой вдруг проникся гуманными христианскими идеями, а потому, что в покорённом городе он устанавливает налоги. То есть постоянно берёт у курочки золотые яички вместо того, чтобы один раз сварить из неё суп. Так возникает государство.

Можно было бы изобразить всю историю человечества как историю паразитизма. В принципе, подобную концепцию истории преподавали детям в советских школах. Вся история человечества представлялась как череда попыток унетённых сбросить иго угнетателей. И вот, наконец, свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, и тов. Ленин очистил землю от паразитов. Да вот незадача! Дедушка Ленин, ополчившись на "кулаков-мироедов" и прочую мелкую шушеру, на самого главного паразита руку поднять не осмелился. Я имею в виду государство. Не конкретно государство под названием Российская империя, а государство вообще, как "политическую организацию господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников". Всё-таки правы были анархисты: большевики боролись со всякого рода вшами, блохами да мелкими клопами, а огромного бычьего цепня они и не приметили.

В принципе, в паразитической природе государства кроется и его "Кощеева игла". Главная причина разложения и смерти государств находится внутри них самих, точнее, в их структурах.

Для большей наглядности упростим и уменьшим картину до размеров одного села. Допустим, в селе проживают сто крестьянских семей. И есть у них барин, то есть государство в миниатюре. Если барин на селе один, то крестьяне легко могут прокормить этого барина и сами при этом не особенно пострадают. Но барин живёт намного лучше крестьян, и у кого-то может возникнуть желание как-то приблизиться к тому барину, чтобы тоже пожить в роскоши. Молодые девки могут предложить ему себя в качестве наложниц, мужики могут пойти в услужение в качестве надсмотрщиков. И вот уже "государство" расширилось до 20% сельского населения; остальные 80% работают на содержание этого "государства". Теперь им уже гораздо труднее прокормить такую ораву, и поэтому, чтоб крестьяне не бузили, государство набирает армию и полицию. Теперь уже "государство" составляет 30% сельского населения. Гнёт ещё более усиливается. Каждый старается освободиться из-под этого гнёта и как-нибудь "пролезть" в "государство". У многих есть родственники в "государстве", и крестьяне обращаются к этим родственникам с мольбами о помощи: "Ну ради Бога, пристрой куда-нибудь мою дочку (или моего сына)!" Таким образом в "государстве" появляются новые администрации, бюрократический аппарат расширяется, а "кормовая база", наоборот, сокращается. И хотя у Салтыкова-Щедрина "один мужик двух генералов прокормил", но это так бывает лишь в сказках, а в реальности у генерала такие аппетиты, что его и сто мужиков не прокормят. Наступает кризис. Революционная ситуация. "Верхи не могут править по-старому, низы не желают жить по-старому". "Так дальше жить нельзя". "Перемен требуют наши сердца"... Надо что-то делать. Ну и тогда начинают все суетиться, решать "квадратуру круга", как сделать так, чтоб и волки были сыты, и овцы целы.

Comments

[mazzarino.livejournal.com]

12) Касаемо полицейских(напомню, что само слово это происходит от греческого полис) функций. На самом деле, полисы обладали крупнейшим и разветвленным аппаратом надзора и принуждения. В Афинах полицейские структуры были выведены из починения магистратов и подчинялись архонтам(архонту полемарху или одному из архонтов фесмофетов). В подчинении архонта, ведавшего полицией, находилось десять ассессоров(помошников) и десять астиномахов. В ведении последних находилось городское строительство, санитарный контроль, морские транспортировки. По мимо них имелись агораномы и метраномы, которые надзирали за рыночной торговлей, правильностью весов, качеством товара, взыманием рыночных пошлин, чистотой торговых площадей. В ведении тридцати ситофилаков находился контроль за ценами на хлеб. В общем то, как и в других местах, афиняне считали работу полиции презрительной и недостойной гражданина, по сей причине, низовые подразделения полиции возлагалась на метеков, вольноотпущенников и общественных рабов - токсотов(лучников). Именно они осуществляли аресты, вершили приговоры по суду «коллегии одиннадцати», следили за порядком по приказам архонта или назначенного им притана. В Афинах очень широко поощрялась шпионская деятельность и доносительство -Сикофантия. Первоначально, сикофантия возникает в период запрета на вывоз инжира(сикофант, буквально «ищущий смоковницу») из Афин, когда магистрат начал назначать денежную выплату за донос на нарушителей запрета. Позже, поняв выгоду от шпионов, магистраты так раздули дело, что сикофантия приобрела вид профессионального и даже потомственного занятия. Хотя некоторые правители и пытались бороться с сикофантами, но это зло оказалось неискоренимым даже усилиями «Тридцати тиранов».
13) Налоговое дело. Действительно, прямых налогов на граждан Афин не было(хотя тираны весьма часто вводили и прямые налоги на граждан), тяжесть прямых налогов возлагалась на метеков (плативших 12 драхм с мужчины, 6 драхм с женщины в год), однако, существовало множество косвенных налогов. Прежде всего, это был налог с продаж(эпония). Каждый афинянин и метек, занимавшийся торговлей платил налог (размер эпонии варьировался в зависимости от цены товара, но чаще всего составлял 1 % от суммы сделки). Кроме того, существовал налог на рыбную ловлю, налог на якорную стоянку в порту, налог на разгрузку в порту, «воротный сбор»(побор за проезд через городские ворота). Таким образом, как и в других местах, налоговое бремя перераспределялось так, чтобы прямые налоги несли «недограждане»(в данном случае метеки), и в пользу косвенных налогов. Хотя военная повинность (описанная выше в п 10), полностью лежала на гражданах.

Ну вот как то с полисами так..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да, уж... На такую длинную "портянку" так просто, "с кондачка", не ответишь. В этом вопросе полисов я не очень силён, поэтому надо изучать, прежде чем аргументированно ответить. Пока лишь замечу, что полис типологически больше соответствует средневековым итальянским городам-коммунам, чем монархическим государствам. Есть принципиальное различие между древнегреческим полисом и персидской державой Ахеменидов. Московское государство Ивана Грозного несёт в себе дух восточной деспотии, а Новгородская республика - свободолюбивый дух полиса. В Москве царь руководствуется принципом "что хочу - то ворочу", а в Новгороде вече решает. Так что вырисовывается вот такая оппозиция: полис = демократия, государство = самодержавие. И полис, и государство - это, конечно, человеческие "муравейники", но в одном "человейнике" царь über alles, в другом - народ. Акценты разные. В этом смысле можно сказать и так: где нет государя, там нет и государства.

[mazzarino.livejournal.com]

Ну в таком понимании согласен. Хотя если взглянем на Республиканский Рим, там государя не было, но именно Республика выносила идею и дух imperium - a. Римские юристы серьезно озаботились идеей природы и видов власти. История полисов это чересполосица демократий и тираний. С другой стороны, история Англии, это непрекращающаяся борьба государя и парламента. Временами, как при Генри Восьмом, Елизавете Первой, Карле Втором, победу одерживали государи, в других случаях, как при Генрихе Третьем, Иакове Втором, Анне, верх брал Парламент, пока фактически не уничтожил королевскую власть, превратив её в декорацию. Если исходить из такой точки зрения, то современные демократии, как в Германии, Ирландии, Австрии, Швейцарии(особенно) - куда ближе к средневековым коммунам, чем к монархиям. Да и монархии Скандинавии и Британии носят ныне чисто декоративный вид(какой ужас, в Норвегии нет даже номинального дворянства!!).
Касаемо, тираний и восточных деспотий. Я тут, с одной стороны согласен в Вернадским, что во многом Московское царство наследовало Орде, с другой стороны, Москва довела до логического завершения юстинианову симфонию, превратив царя в наместника Бога.
При этом, действительно в русском языке - государство, это "прилагательное" к государю. В этом особенность нашего языка, который, должно быть, и выражает образ мышления. Этим он сильно разнится с другими европейскими языками, где государство передается(почти повсеместно), производными латинского слова statio - устроение, порядок . английский state, немецкий Staat, испанский estado, чешский státu, итальянский stato, корень имеют в этом латинском слове. Очень близки к этому славянские термина государства с корнем стан - stan(польск), stanje(словенск и хорват), стање(серб). Конечно были, и немецкие Reich, и итальянский imperiо, но они не имели такого универсального значения, как Staat и stato. Именно "stato" соответствует по охвату русскому "государство", однако, термин не является "прилагательным", ни к королю, ни к императору.