А недалеко же мы ушли от насекомых!

[contemplator]

ivanov_petrov пишет в своей статье "Ежемухи":

"Огромное количество видов - паразиты (и паразитоиды). Различают так: паразит оставляет жертву живой, а паразитоид - убивает. То есть в фильме "Чужой" показан паразитоид. Во многих случаях паразитоиды развиваются в паразитов - у них прогресс такой. Ну в самом деле, паразитоиды своих хозяев уничтожают, детей потом куда девать? Проблема хищников: всех съешь, один останешься и помрешь без прощения. Паразит же работает тонко, сам покушал - оставил хозяина дальше мучиться, и следующему поколению есть где есть и жить. Так что поначалу паразитоиды убивают хозяина, например, прорывая его тело и выходя наружу, а потом, после прогрессивной эволюции, мудрые паразиты оставляют хозяина целеньким. Тот может даже и не заметить, что покушан преизрядно".

Ой, как это сильно напоминает "эволюцию" империи Чингисхана! При нём во всех городах Хорезма монголы щадили только ремесленников, которых угоняли в плен, остальное население полностью уничтожалось. Но затем потомки Чингисхана стали проявлять неслыханное "милосердие" к жителям покорённых стран, облагая их данью (т. наз. "монголо-татарское иго").

У знаменитого социолога Мансура Олсона есть теория «кочующего и стационарного бандитов». Смысл её, если кратко, состоит в следующем.

Дикие народы (например, половцы, мадьяры или скандинавские викинги) долгое время живут грабежами народов цивилизованных. С экономической точки зрения это дело оказывается весьма прибыльным. Сам лично не пашешь и не сеешь, но приходишь на готовенькое, штурмуешь город, убиваешь мужчин, насилуешь женщин, детей продаёшь в рабство, а деньги и имущество оставляешь себе. Через некоторое время приходишь к другому городу и вновь повторяешь операцию. А дальше — по кругу. На старое место возвращаешься лет через двадцать, когда там вновь зародится жизнь и будет что разграбить.

Впрочем, у подобной «экономики кочующего бандита» есть один недостаток. Бегать много приходится, что нелегко к старости, когда хочется покоя, комфорта и автоматического поступления благ от подвластного населения. Поэтому в определённый момент кочующий бандит становится стационарным. Он устанавливает над покорённым городом постоянный контроль, перестаёт убивать мужчин и продавать в рабство детей (хотя женщин порой насилует, поскольку от этого занятия труднее всего отказаться). Стационарный бандит не забирает у населения всё имущество, а вместо этого даже слегка поощряет развитие экономики и защищает народ от наездов со стороны других бандитов. Но всё это делается, понятно, не потому, что наш кочующий герой вдруг проникся гуманными христианскими идеями, а потому, что в покорённом городе он устанавливает налоги. То есть постоянно берёт у курочки золотые яички вместо того, чтобы один раз сварить из неё суп. Так возникает государство.

Можно было бы изобразить всю историю человечества как историю паразитизма. В принципе, подобную концепцию истории преподавали детям в советских школах. Вся история человечества представлялась как череда попыток унетённых сбросить иго угнетателей. И вот, наконец, свершилась Великая Октябрьская социалистическая революция, и тов. Ленин очистил землю от паразитов. Да вот незадача! Дедушка Ленин, ополчившись на "кулаков-мироедов" и прочую мелкую шушеру, на самого главного паразита руку поднять не осмелился. Я имею в виду государство. Не конкретно государство под названием Российская империя, а государство вообще, как "политическую организацию господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников". Всё-таки правы были анархисты: большевики боролись со всякого рода вшами, блохами да мелкими клопами, а огромного бычьего цепня они и не приметили.

В принципе, в паразитической природе государства кроется и его "Кощеева игла". Главная причина разложения и смерти государств находится внутри них самих, точнее, в их структурах.

Для большей наглядности упростим и уменьшим картину до размеров одного села. Допустим, в селе проживают сто крестьянских семей. И есть у них барин, то есть государство в миниатюре. Если барин на селе один, то крестьяне легко могут прокормить этого барина и сами при этом не особенно пострадают. Но барин живёт намного лучше крестьян, и у кого-то может возникнуть желание как-то приблизиться к тому барину, чтобы тоже пожить в роскоши. Молодые девки могут предложить ему себя в качестве наложниц, мужики могут пойти в услужение в качестве надсмотрщиков. И вот уже "государство" расширилось до 20% сельского населения; остальные 80% работают на содержание этого "государства". Теперь им уже гораздо труднее прокормить такую ораву, и поэтому, чтоб крестьяне не бузили, государство набирает армию и полицию. Теперь уже "государство" составляет 30% сельского населения. Гнёт ещё более усиливается. Каждый старается освободиться из-под этого гнёта и как-нибудь "пролезть" в "государство". У многих есть родственники в "государстве", и крестьяне обращаются к этим родственникам с мольбами о помощи: "Ну ради Бога, пристрой куда-нибудь мою дочку (или моего сына)!" Таким образом в "государстве" появляются новые администрации, бюрократический аппарат расширяется, а "кормовая база", наоборот, сокращается. И хотя у Салтыкова-Щедрина "один мужик двух генералов прокормил", но это так бывает лишь в сказках, а в реальности у генерала такие аппетиты, что его и сто мужиков не прокормят. Наступает кризис. Революционная ситуация. "Верхи не могут править по-старому, низы не желают жить по-старому". "Так дальше жить нельзя". "Перемен требуют наши сердца"... Надо что-то делать. Ну и тогда начинают все суетиться, решать "квадратуру круга", как сделать так, чтоб и волки были сыты, и овцы целы.

Comments

[skruber.livejournal.com]

// Дедушка Ленин, ополчившись на "кулаков-мироедов" и прочую мелкую шушеру, на самого главного паразита руку поднять не осмелился. Я имею в виду государство.//

Не совсем так...
Ленин был редкостным реалистом и, развивая взгляд Маркса на эту тему говорил, что только в постклассовом обществе можно вести речь об отмирании государства, понимая уничтожение государства как настоящую свободу.

Кстати сказать , похоже, что этот момент истории мы как раз и наблюдаем.
Только с другой стороны.
Государство стало не нужным и от него избавляются.
В вразных странах под разным соусом, но тренд везде один и тот же...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Он много чего говорил, а делал другое. Коммуны большевики разогнали и разгромили, зато государство построили.

[skruber.livejournal.com]

//Он много чего говорил, а делал другое. //

Я же говорю, это был отъявленный реалист! )))


//Коммуны большевики разогнали и разгромили, зато государство построили.//

Но это был уже не ленинский подход, а сталинское понимание реалий. Впрочем, Ленин скорее всего бы поступил точно также.
Но идея отмирания государства, таки была им не только озвучена, но определены обстоятельства при которых она могла быть реализована..



И да, в эпизоде с барином и баранами вы СЛИШКОМ упростили картинку. Рост производительности труда как раз ровно наоборот приводит к избытку тягловой силы, а эти излишки надо пристроить хоть к какому ни будь занятию. Ибо ...

[mazzarino.livejournal.com]

Ну, с концепцией "кочующего бандитизма" есть один недостаток. В подавляющем большинстве случаев, государство возникает, порождая элиту из собственной среды. При этом, правда, что оно возникает в местах сосредоточения большого количества ценностей, но элита порождается местным населением.
Ну вот, представим. Живут по соседству племена мумба-юмба и мама-йякеро, каждое племя живет само по себе, в больших деревнях живут шаманы держат капища, в паре десятков деревень каждого племени поменьше живут сами по себе, руководятся старейшинами, по праздникам делая подношения шаману и капищу. И вот в один день. Прибегает к шаману старик мумба-юмба из дальней деревни и жалуется -
- О великий шаман, гнал я тебе на капище по случаю праздника десяток овец, а тут недалеко от переправы встретил трех пастухов племени мама-йякеру, которые гнали коров в свое селение, они отказались пропустить меня на тропе первым, они насмехались надо мной, побили , обзывали нашего бога земляным червяком и отобрали овец, которых я гнал сюда к празднику.
- Ай, как плохо вышло! А овцы добрые были?
- Да, о шаман! В этом году на Зелёной горе хорошая трава уродилась. Овцы нагуляли много жира. Очень добрые овцы были.
- Ой, как нехорошо вышло! Слушай, старик, у тебя ж пять крепких сыновей?
- Да, о шаман!
- А у твоего брата еще трое?
- Точно!
- Пошли как мальчишку того за ними, пусть к завтрашнему утру прибудут сюда с луками и стрелами, рогатинами и серпами!
- А зачем?
- Потом узнаешь.
Шаман выходит перед капищем.
- Люди!
К капищу собираются все собравшиеся к празднику в большое селение.
Шаман толкает речь.
- Злые охвостни гиены, мама-йякеру, обидели этого благочестивого человека(указывает а старика), спешившего разделить с нами праздник.
Шаман проникновенно рассказывает об обидах нанесенных старику и богу племени. Все возмущены.
Шаман призывает старейшин семейств, собравшихся на праздник, послать за сыновьями и племянниками, дабы они прибыли к нему утром.
Утром он собирает молодежь, произносит еще более проникновенную речь, и рассказывает план, залечь на переправе, перебить и ограбить пастухов племени мама-йякеру, когда они приведут свои стада на водопой, и угнать их коров. Дабы неповадно было насмехаться над богом племени мумба-юмба.
Все проходит, как запланировано.
Сидят старейшины вокруг шамана и делят скот.
Старик говорит.
- Слушай, шаман! Племя мама-йякеру злопамятное. Как бы они не набежали и не спалили наши деревни!
- Ты прав, старик! Это опасный народ.
И обращаясь ко всем.
- Эй старейшины. Постановите так. Пусть каждую ночь несколько юношей из селения не спят, а несут охрану, выслеживая, не крадутся ли из мести злые мама-йякеру! За каждую ночь проведенную без сна выдать каждому, кто нес охрану, по курице.
Все:
- О, как ты мудр, шаман!.
Снова неугомонный старик:
- Послушай шаман, а ведь тут на капище мы собрали множество подношений нашему богу. Вдруг злые и мстительные мама-йякеру нападут ночью на капище и ограбят его! А не приведи все боги разом, и тебя убьют!
- Ты прав, старик! Это опасный народ.
Снова обращаясь ко всем.
- Пусть каждая деревня выделит по три юноши для охраны капища и самого шамана. Пусть десять из них несут охрану днем, десять несут охрану ночью, а десять везде следуют за мной. Пять впереди меня и пять позади меня. Пока остальные тридцать отдыхают. Пусть каждая деревня делает в месяц подношение богу по пять коров, пять овец, пять новых серпов, и пять луков с полным колчаном стрел, дабы бог был милостив к нам и не допустил нам обиды от злого племени мама-йякеру, охвостий гиены, поклоняющихся самому злу! И пусть юноши берут в жены девушку любой деревни, какую захотят, ибо теперь ни служат самому нашему богу!
- О как ты мудр, шаман!
Снова нудный старик.
- Слушай шаман. А вдруг какая то деревня не захочет поддержать нас в защите от мерзопакостных мама-йякеру? Я знаю, что деревня за горой, откуда родом моя жена, давно дружит со злобным племенем мама-йякеру, племянница моего тестя вышла замуж за сына их зловредного шамана. Я боюсь, что мама-йякеру совратят жителей этой деревни, и они откажутся поддержать нас против охвостий зла. Я никогда им не доверял!
- Ты прав старик! Это опасный народ.

[mazzarino.livejournal.com]

Шаман обращаясь к старейшинам
- Если какая деревня не поддержит нас в защите от отвратительных исчадий испражнений гиены, да отвернется от них бог, и все деревни отвернутся, а шаман, выйдет с юношами своей охраны и отправится к той деревне и проклянет её, и все жители будут преданы смерти именем бога.
- О как ты мудр, шаман!
Старик:
- Слушай, шаман, да сомневаюсь я, что деревни будут во время отдавать подношение богу, может что-то придумать?
- Ты прав старик! Я знаю, что делать.
Шаман обращаясь к старейшинам
- Дабы не утруждать деревни трудом, каждый месяц вести подношения богу на капище, то я возлагаю этот труд на мудрого старика(показывает на нудного старика), который выказал себя достойным последователем нашего бога, его сыновей и племянников, доблестно показавших себя в наказании отвратительных испражнений гиены, недостойных, чтобы их называть. И да будет готово подношение богу за день до назначенного дня приезда за подношением, дабы не утруждать его ожиданием и не гневить нашего бога.
-О как ты добр, шаман!
Проходит пара лет. Вместо хижины шамана стоит большой дом, рядом дом старика сборщика.
Встречаются они.
- Ну как дела старик?
- Шаман, дошло до меня тревожное, недостойные охвостья гиены за рекой задумали злое. Они прознали про величие нашего капища, и какое богатство послал нам наш бог за нашу верность и предпринятые меры для охранения капища. Они задумали очень недоброе. Дошло до меня через вторую племянницу тестя, которая дружна с моей старухой, что их шаман хочет напасть на тебя, во время ежегодного объезда пастбищ с благословениями, и убить, а потом повести юношей своих на деревню нашу и разграбить подношения богу нашему, дабы отнести их на свое капище. Нам надо что то быстро придумать, дабы опередить их зловредные замыслы.
- Да. Ты прав, старик, мы соберем по 20 юношей с каждого селения, возьмем охрану капища, возьмем твоих сыновей и племянников. И нападем на них, мы убьем их мужчин, взявших оружие, мы захватим их женщин и заставим их работать на наших дворах, ходить за нашими козами и курами, и сделаем нашими наложницами, мы возьмем их детей и сделаем из них работников в полях и на пастбищах. Тех кто покориться мы заставим рубить камень на белой скале, таскать его на поляну за селением, и там их руками будет построен великий храм богу нашему. Мы поставим юношей наших надсмотрщиками над ними, кто будет лениться, того будут бить плетьми, кто будет сопротивляться, тот будет убит. Так хочет наш бог!

Конечно, в грубой форме, но оно как то получалось так... Все вырастало внутри местной среды, а потом уже шло захватывать соседей. При этом, вначале элита начинает с того, что потихоньку(не особо наглея) грабит свой народ, а потом уже отрывается на соседях "по полной программе".

[ltraditionalist.livejournal.com]

У бушменов есть шаманы, но нет государства. То же самое и у множества других "примитивных" племён. Так что вряд ли из-за десятка овец может появиться государство. Да и не совершают никаких подношений шаманам (это же не чиновники-бюрократы).

[mazzarino.livejournal.com]

Я ж написал, что излагаю в грубой форме, но смыл тот же, где возникает накопление богатств, а изначально это были святилища, капища, храмы, возникала необходимость их защищать, от поползновений разграблению(как от своих, так и, тем более, от чужих). Появляется охрана. Охрану надо содержать, возникает дополнительный побор. И поехало по нарастающей.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Ну да, где-то примерно так. Но у египтян были номы, у греков - полисы, у этрусков тоже что-то в этом роде. Полисы - это всё-таки ещё не государства. Вот держава Ахеменидов, империя, - это да, государство. До шумеров в Междуречье государства не было, а пришли шумеры-завоеватели, и появилось государство. В общем, государство - это форма правления для "чужих".

[mazzarino.livejournal.com]

Ну, как таковые полисы ( города - государства) в историографии считаются фактически полноценными государствами. Вспомнить Афины, Фивы, Спарту, Коринф, они имели все признаки сложившегося государства, порой даже с очень развитой законодательной и бюрократической системами. А вспомнить Рим царского и начального республиканского периодов(до Вейянских войн, а по некоторым признакам и до Союзнических войн), это полис, однако со всеми признаками государства(хотя и в ряде моментов, отличных от греческих).
Вспомним классические основные признаки государства.
1) определенная территория. Да если даже определиться пределами городских стен(хотя чаще это включало и пригороды-хору), это имеется.
2) единство законодательства- греки и римляне были на нём помешаны.
3) единство системы налогов и повинностей. В городе с этим определиться куда проще.
4) наличие аппарата управления(ну и принуждения). Да сколько угодно.
Иногда в классические признаки государства включают и символику(например сову на афинских монетах), однако, в большинстве случаев, в древности они менялись довольно быстро(к примеру, при смене династий).

Полис, это переросток земельной общины, приобретающий признаки государства. При этом, формы правлений могли сильно разниться, законодательство и налоговая система еще более отличаться..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Понятно, что полис - переросток земельной общины. Но и Рим поначалу был таким же "переростком". А там основная власть была у совета старейшин. Но совет старейшин и в племени имеется. Так что это ещё не государство.

[mazzarino.livejournal.com]

Государство, поскольку кроме совета, там имеются все остальные признаки). Это факт). Советом старейшин избирались дожи Венеции и Генуи(да и фактическая власть была в руках совета). Витенагемот(букв. совет старейшин) избирал королей англосаксов и осуществлял функции предпарламента. Тем не менее, ни Венецианскую, ни Генуэзскую республики, ни Англию никто не вздумает назвать не государством)). По сути, форма осуществления правления в государстве не имеет значения. В Афинах это был буле(по сути дела парламент), в царском Риме царь, в Коринфе тирания(в исконном смысле слова) и аристократия, в Спарте сложная система династического дуумвирата царей, сопряженного с республиканскими формами герусии и апелы.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Нет, mazzarino, полис - это что-то наподобие чеченского тейпа. Там все носят оружие и есть совет старейшин. Сейчас над чеченцами стоит государство с аппаратом принуждения, а раньше этого не было. Шамиль как раз боролся за самоуправление.

В отли­чие от государ­ства, в поли­се пра­во на при­ме­не­ние наси­лия не было моно­по­ли­зи­ро­ва­но пра­ви­тель­ст­вом или пра­вя­щим клас­сом. Воз­мож­ность исполь­зо­вать силу более или менее рав­но­мер­но была рас­пре­де­ле­на сре­ди воору­жен­но­го или потен­ци­аль­но воору­жен­но­го насе­ле­ния. Поэто­му полис, за исклю­че­ни­ем Спар­ты, и не рас­по­ла­гал посто­ян­ной арми­ей. Далее, в поли­сах так и не была раз­ра­бота­на поли­цей­ская систе­ма. То есть, государство - это аппарат насилия. Армия и спецслужбы. В мир­ное вре­мя в клас­си­че­ском поли­се посто­ян­ной армии как тако­вой не было — на слу­чай вой­ны соби­ра­лось опол­че­ние (гопли­тия) из всех бое­спо­соб­ных граж­дан. Полиции тоже не было. Аппарата насилия - нема. В полисах не было и тюрем в современном понимании, где годами держат заключённых. Там держали только до суда. Далее, афиняне налогов не платили. Но была выра­бота­на весь­ма ори­ги­наль­ная систе­ма изъ­я­тия и пере­рас­пре­де­ле­ния денеж­ных средств у самых бога­тых граж­дан в виде чрез­вы­чай­ных (воен­ных) и празд­нич­ных литур­гий. Таким обра­зом, бре­мя нало­гов было воз­ло­же­но на наи­бо­лее состо­я­тель­ных граж­дан чис­лом при­мер­но в 1200 чело­век. Не было в полисах и бюрократического аппарата, то есть правительства. Все магистраты, члены совета старейшин и присяжные судьи были выборными и менялись ежегодно.

Конечно, Греция, вступив в борьбу с Персией, вынуждена была мобилизоваться и держать постоянную армию и флот, и тут, конечно, уже от государства никуда не денешься. (Вот ещё вопрос: а не специально ли греческая верхушка "залупалась" на персов, чтобы таким образом узурпировать власть и стать деспотами?) В полисе были лишь "зачатки" государственности. Если исхо­дить лишь из фор­маль­но­го кри­те­рия государ­ст­вен­но­сти — нали­чия мно­го­чис­лен­но­го и раз­ветв­лен­но­го аппа­ра­та гос­слу­жа­щих, — то одним из самых «про­дви­ну­тых» государств при­дет­ся счи­тать «восточ­ные дес­по­тии» или совре­мен­ную Рос­сию, где инте­ре­сы гипер­тро­фи­ро­ван­но­го чинов­ни­чье­го аппа­ра­та и наро­да рас­хо­дят­ся очень дале­ко. Такой государственности в полисах точно не было, и свободные греки не желали её.

[mazzarino.livejournal.com]

Э нет. Вайнахские тейпы, как и осетинский институт арваделте, имеют очень мало общего с полисами.
1) Полис возникает из слияния земельных общин, тогда как тейп, чаще всего предполагает кровное родство(происхождение от одного предка-тейпы цонтарой, химой и др), рода ремесленных занятий(тейп бавлой - строители башен), социального положения(тейпы белгатой, ялхой), воинского положения(тейпы лашкарой,  ширдой). Отдаленно могли напоминать полисы только тейпы образованные на принципе землячества, однако, они имели и свои особенности, да и землячество не было универсальным требованием для появления тейпа.
2) полис являлся городом, тогда как тейп мог быть рассыпан по многим селениям ущелья, а то и нескольких ущелий.
3) Полис имел правовую и налоговую юрисдикцию только в пределах своей территории (город и хора), тогда как член тейпа должен  соблюдать обычаи своего тейпа и подчиняться решениям старейшин своего тейпа, где бы не жил.
4) в полисах очень рано возникает кодификация права и социальное расслоение. В положениях Сервия Туллия формируется понятие об имущественном цензе, как условии разделения населения по материальному состоянию, это помимо разделения на трибы и разделения на патрициев и плебеев(установленные еще Ромулом). Спарта кодифицирует собственную социальную стратификацию, и т.д. Тогда как в тейпе все члены равноправны. Больше остальных уважаются только старые и ученные люди.
5) Полисы подвержены выделению олигархии и созданию династий царей и тиранов(Спарта, Коринф), при том, что создание тирании и царской власти в тейпе невозможна.
6) В полисе вводится главенство писанного закона, кодексы Дракона, Фидона, Солона, Ликурга, становились правовыми нормами, тогда как в тейпе главенствует адат(неписанная норма - обычай).
7) Тейп не покушается на земельную собственность и не ограничивает прав на её владение, тогда как в полисе номинально земля общественная и в частном владении может находиться только надел земли не более определенной площади. Именно самовольные захваты общественных земель стали причиной выступления Гракхов.
8) На тейп не распространялось право кровной мести, и тейп не вмешивался в вопросы её вершения, это считалось внутрисемейным делом, при том, что римляне, руководствуясь юридическими нормами(убийство римлянина расценивалось, как государственное преступление, покушение на римское величие), начинали преследования убийц.
9) В полисах практически молниеносно вырос бюрократический аппарат. Появилось чиновничество. Уже Ромул устанавливает куриальные комиции, которые занялись выборами магистратов. Уже при царях они выбирали квесторов. Число магистратов росло не по дням, а по часам. Ликторы появились одними из первых, вполне достоверно, ранее квесторов. Ликторы, несущие пучки фасций с топориками, играли роль одновременно телохранителей и палачей. Ликторы сопровождали царей, жрецов, весталок, выполняя функции охраны, а так же вершили правосудие по приговору(эта функция оставалась за ними вплоть до 133 года до н.э.) . После реформ Сервия Туллия и еще более при установлении республики, чиновничество росло, как на дрожжах. Но ничего и близко подобного не было и нет в тейпах.
10) Касаемо армий полисов. В Афинах и до Персидских войн фактически была армия современного призывного образца. По реформам Солона — юноши 18 лет подлежали призыву и первый год проходили обучение воинскому делу, а второй год проходили службу в регулярных отрядах пограничной стражи. Именно Солон учредил военный имущественный ценз, который позже лег в основу ценза Сервия Туллия. Богатейшие афиняне были обязаны обеспечивать армию продовольствием и обозом за свой счет. Те, кто победнее формировали отряды всадников, еще беднее — отряды гоплитов, и самые бедные — легкую пехоту и моряков флота. Во время тирании Писистрата в Афинах появляется гвардия, постоянное войско тирана. Позже, в период Гегемонии, происходит реформирование армии Афин, каждая фила(округ) выставляла один таксис пехоты(1500 бойцов) и отряд всадников(его также называли филой). Кроме того, каждая фила сооружала пять триер, снабжала их моряками и амуницией... В Афинах действует постоянный совет десяти страгегов. Это было уже постоянно существовавшее рекрутское войско.

[mazzarino.livejournal.com]

12) Касаемо полицейских(напомню, что само слово это происходит от греческого полис) функций. На самом деле, полисы обладали крупнейшим и разветвленным аппаратом надзора и принуждения. В Афинах полицейские структуры были выведены из починения магистратов и подчинялись архонтам(архонту полемарху или одному из архонтов фесмофетов). В подчинении архонта, ведавшего полицией, находилось десять ассессоров(помошников) и десять астиномахов. В ведении последних находилось городское строительство, санитарный контроль, морские транспортировки. По мимо них имелись агораномы и метраномы, которые надзирали за рыночной торговлей, правильностью весов, качеством товара, взыманием рыночных пошлин, чистотой торговых площадей. В ведении тридцати ситофилаков находился контроль за ценами на хлеб. В общем то, как и в других местах, афиняне считали работу полиции презрительной и недостойной гражданина, по сей причине, низовые подразделения полиции возлагалась на метеков, вольноотпущенников и общественных рабов - токсотов(лучников). Именно они осуществляли аресты, вершили приговоры по суду «коллегии одиннадцати», следили за порядком по приказам архонта или назначенного им притана. В Афинах очень широко поощрялась шпионская деятельность и доносительство -Сикофантия. Первоначально, сикофантия возникает в период запрета на вывоз инжира(сикофант, буквально «ищущий смоковницу») из Афин, когда магистрат начал назначать денежную выплату за донос на нарушителей запрета. Позже, поняв выгоду от шпионов, магистраты так раздули дело, что сикофантия приобрела вид профессионального и даже потомственного занятия. Хотя некоторые правители и пытались бороться с сикофантами, но это зло оказалось неискоренимым даже усилиями «Тридцати тиранов».
13) Налоговое дело. Действительно, прямых налогов на граждан Афин не было(хотя тираны весьма часто вводили и прямые налоги на граждан), тяжесть прямых налогов возлагалась на метеков (плативших 12 драхм с мужчины, 6 драхм с женщины в год), однако, существовало множество косвенных налогов. Прежде всего, это был налог с продаж(эпония). Каждый афинянин и метек, занимавшийся торговлей платил налог (размер эпонии варьировался в зависимости от цены товара, но чаще всего составлял 1 % от суммы сделки). Кроме того, существовал налог на рыбную ловлю, налог на якорную стоянку в порту, налог на разгрузку в порту, «воротный сбор»(побор за проезд через городские ворота). Таким образом, как и в других местах, налоговое бремя перераспределялось так, чтобы прямые налоги несли «недограждане»(в данном случае метеки), и в пользу косвенных налогов. Хотя военная повинность (описанная выше в п 10), полностью лежала на гражданах.

Ну вот как то с полисами так..

[ltraditionalist.livejournal.com]

Да, уж... На такую длинную "портянку" так просто, "с кондачка", не ответишь. В этом вопросе полисов я не очень силён, поэтому надо изучать, прежде чем аргументированно ответить. Пока лишь замечу, что полис типологически больше соответствует средневековым итальянским городам-коммунам, чем монархическим государствам. Есть принципиальное различие между древнегреческим полисом и персидской державой Ахеменидов. Московское государство Ивана Грозного несёт в себе дух восточной деспотии, а Новгородская республика - свободолюбивый дух полиса. В Москве царь руководствуется принципом "что хочу - то ворочу", а в Новгороде вече решает. Так что вырисовывается вот такая оппозиция: полис = демократия, государство = самодержавие. И полис, и государство - это, конечно, человеческие "муравейники", но в одном "человейнике" царь über alles, в другом - народ. Акценты разные. В этом смысле можно сказать и так: где нет государя, там нет и государства.

[mazzarino.livejournal.com]

Ну в таком понимании согласен. Хотя если взглянем на Республиканский Рим, там государя не было, но именно Республика выносила идею и дух imperium - a. Римские юристы серьезно озаботились идеей природы и видов власти. История полисов это чересполосица демократий и тираний. С другой стороны, история Англии, это непрекращающаяся борьба государя и парламента. Временами, как при Генри Восьмом, Елизавете Первой, Карле Втором, победу одерживали государи, в других случаях, как при Генрихе Третьем, Иакове Втором, Анне, верх брал Парламент, пока фактически не уничтожил королевскую власть, превратив её в декорацию. Если исходить из такой точки зрения, то современные демократии, как в Германии, Ирландии, Австрии, Швейцарии(особенно) - куда ближе к средневековым коммунам, чем к монархиям. Да и монархии Скандинавии и Британии носят ныне чисто декоративный вид(какой ужас, в Норвегии нет даже номинального дворянства!!).
Касаемо, тираний и восточных деспотий. Я тут, с одной стороны согласен в Вернадским, что во многом Московское царство наследовало Орде, с другой стороны, Москва довела до логического завершения юстинианову симфонию, превратив царя в наместника Бога.
При этом, действительно в русском языке - государство, это "прилагательное" к государю. В этом особенность нашего языка, который, должно быть, и выражает образ мышления. Этим он сильно разнится с другими европейскими языками, где государство передается(почти повсеместно), производными латинского слова statio - устроение, порядок . английский state, немецкий Staat, испанский estado, чешский státu, итальянский stato, корень имеют в этом латинском слове. Очень близки к этому славянские термина государства с корнем стан - stan(польск), stanje(словенск и хорват), стање(серб). Конечно были, и немецкие Reich, и итальянский imperiо, но они не имели такого универсального значения, как Staat и stato. Именно "stato" соответствует по охвату русскому "государство", однако, термин не является "прилагательным", ни к королю, ни к императору.