Докинз бредит.

[contemplator]

Этот бред сивой кобылы ещё похлеще будет, нежели россказни Дробышевского о том, что "ЧЕЛОВЕК ЭТО И ЕСТЬ 🐵 ОБЕЗЬЯНА". Здесь проводится знак равенства между человеком и ДНК. напомним, что геном человека — это совокупность наследственного материала, заключённого в клетке человека. А сколько клеток в организме человека?



И в каждой клетке "сидит" гомункул.

В XVll веке, в эпоху Просвещения, учёные-энциклопедисты, в пику библейским историям о сотворении человека, полагали, что человек "сидит" в каждом мужском сперматозоиде.



Докинз же полагает, что человек "сидит" в каждой клетке. Почесал спину - и несколько тысяч человечков "отвалились" вместе со старыми клетками кожи. Сходил в туалет покакать - и в унитазе захлебнулись миллионы гомункулов. Мы - "привилегированная кучка людей", а другие подобные нами "люди" подвергаются дискриминации и геноциду в тюремных "клетках" человеческого организма.

О чём это говорит? Во-первых, о том, что ныне вместе с нами живут люди с сознанием XVll века, когда ещё вовсю жгли ведьм на кострах. Во-вторых, это сознание не мешает им занимать положение "гуру" у части современного общества. И, в-третьих, квазинаучные бредни этих "гуру" распространяются в Сети, и на YouTube показывают, как сделать гомункула из яйца и спермы.

Comments

[ashfurywind.livejournal.com]

возникают сомнения — думает ли он так на самом деле или просто вписался в современные тенденции как конформист и приспособленец?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Чёрт его знает?! Но в своей книге "Эгоистичный ген" (между прочим, в 2006 году книга «Эгоистичный ген» вошла в десятку лучших научно-популярных книг всех времён по версии американского научно-популярного журнала «Discover») он рассматривает эволюцию прежде всего как эволюцию генов. То есть игнорируется вся ноосфера, вся сфера человеческой культуры, и, по сути, игнорируется сам человек, так как человек и культура взаимосвязаны самым теснейшим образом: вне культуры нет и не может быть человека. Нечто подобное я читал в одной совершенно бредовой теории, согласно которой пшеница, рожь, ячмень и другие зерновые культуры используют людей для своего эволюционного развития и экспансии по всей планете, это они заставляют человека пахать землю, сажать семена и заниматься селекционным отбором. И ведь не поспоришь! Бред логически нельзя опровергнуть.

[ashfurywind.livejournal.com]

так человек давно уже и не нужен — со времен модулёра Ле Корбюзье как минимум

[ivangrig.livejournal.com]

"он рассматривает эволюцию прежде всего как эволюцию генов."
Это так и есть. И до и после Докинза это формулировала наука со времен Дарвина.
"То есть игнорируется вся ноосфера, вся сфера человеческой культуры,"
Нет. Не игнорируется. И даже с точностью наоборот. Докинз первым сформулировал проблему мемов. Есть это и в "Эгоистичном гене".
"и, по сути, игнорируется сам человек, так как человек и культура взаимосвязаны самым теснейшим образом: вне культуры нет и не может быть человека."
А вот это спорно. Вид хомо существует ок. 2.8 млн. лет. И почти всё время никакой культуры не было. У большинства её нет и сейчас. Но на существовании вида это никак не сказалось. И почему и как возникала культура, а правильнее цивилизация, тоже описано у Докинза в "ЭГ". Собственно анализ может сделать каждый самостоятельно, детально изучив историю развития человечества.

Так человек же себе пшеницу подчинил?

[godandscience.livejournal.com]

Ген человека эволюцинирует таким образом, чтобы обеспечить себе максимальное размножение и сохранность. Если для этого нужно подчинить кого-то другого то нет проблем. Объем головного мозга со всей сладкой культурой как раз зависит от генов. Гены это определяющее. Что здесь не так?

[second-path.livejournal.com]

>>В XVll веке, в эпоху Просвещения, учёные-энциклопедисты, в пику библейским историям о сотворении человека, полагали, что человек "сидит" в каждом мужском сперматозоиде.

А что не так? Нет ни одного человека, родившегося без участия сперматозоида.

[fotovivo.livejournal.com]

Он просто переиначил расхожую сентенцию из серии "сам себе психолог" - "Вы офигенный везунчик! Выигравший жизнь в лотерею, в которой был один "счастливый билетик" на 39 миллионов претендентов!". Расхожая байка появилась до книжки Докинза.

[evgeniirudnyi.livejournal.com]

Это из серии - как бы вам не было плохо, есть кто-то кому еще хуже.

[kant-elz.livejournal.com]

Мне кажется Докинз имел в виду, что могло быть рождено гораздо больше людей, чем родилось в действительности. Речи нет о рождении людей из обычных клеток организма. Понятно, что в этом процессе участвуют только половые клетки.

[ltraditionalist.livejournal.com]

Это всё понятно, что людей могло быть гораздо больше. Бред заключается в том, что внутри гена "сидит" потенциальный Ньютон. Это ж чистейшей воды большевизм! Ведь как большевики мыслили? Все люди сами по себе, прямо от рождения, хороши и прекрасны; в них потенциально сидят поэты более великие, чем Китс, и учёные более великие, чем Ньютон. Только вот зловредные попы да буржуи "гнобят" несчастных мужиков, не дают развития творческим силам, заложенным в их природе. Как только мы перебьём всех буржуев и попов, - думали большевики, - наступит величайший расцвет генетического материала, заложенного в мужике, и тогда наступит коммунизм.

[kant-elz.livejournal.com]

Запуганные и задавленные цензурой современные ученые тем не менее в темноте и под одеялом сообщают результаты своих исследований, которые однозначно свидетельствуют о том, что уровень способностей на 80% зависит от наследственности...

[ltraditionalist.livejournal.com]

Кстати, сам Ньютон говорил о себе: «Если я мог видеть дальше, то это потому, что я взобрался на плечи гигантов». То есть, он понимал, что он стал великим учёным не благодаря каким-то генам, а благодаря культурному приобщению к творениям гигантов.

[kant-elz.livejournal.com]

Далеко не все по своим способностям могут приобщиться к "творениям гигантов".
Подумайте над этим...

[simpledoktor.livejournal.com]

Нет, именно благодаря генам. Потому что пытавшихся взобраться на плечи гигантов всегда много, но в тот момент это лучше и раньше всех удалось именно Ньютону.
Остальные не смогли — гены подвели.

[simpledoktor.livejournal.com]

Вы недостаточно образованы, чтоб понять, что именно сказал Докинз.
Именно Ваши клетки здесь вообще не при чем. Речь идет о потенциальном разнообразии людей, которые могли бы родиться, исходя из возможных вариантов комбинации самых разных генов.

[ltraditionalist.livejournal.com]

То есть, Вы думаете, что у кого-то в яйцах есть такие особые гены, из которых родятся одни гении?

[simpledoktor.livejournal.com]

Конечно, есть. У кого то даже целых три таких сперматозоида среди миллионов миллионов других его же сперматозоидов. И, если они соединятся с такой же гениальной яйцеклеткой здоровой женщины, которая не сделает аборт, то гений может и родиться.

На практике же у них вероятнее всего соединятся глупый спермик с яйцеклеткой-дурой и получится очередной вариант обычного человека.

[feogrek.livejournal.com]

Как ни хера не понять слов ученого, придумать и опровергнуть свою же придумку, и обвинить во всем этом Докинза?
Читайте и увидите сами!

[ltraditionalist.livejournal.com]

Вместо блаблабла пустопорожнего, взяли бы, да и объяснили на пальцах, как в каждом человеке "сидят" 4 100 триллионов потенциальных Ньютонов, которые никогда не увидят дневного света.

[grnsta.livejournal.com]

Не читал Докиза, хотя друг подарил его книжку лет 20 назад. Не лежала душа, хотя что он пишет, конечно знал и обсуждал.

Недавно обнаружил вот эту вещь отечественного автора. Четкий и сбалансированный взгляд на культуру, на гены, на личность. Дан ясный генезис разных механизмов эволюции. Простым и доступным языком. Рекомендую всем.
https://www.alpinabook.ru/catalog/book-638122/

[grnsta.livejournal.com]

Современные исследования в области искусственных нейросетей и в области нейробиологии показывают исключительно важность оьучкния/воспитания. Гены задают потенцию, но даже условные рефлексы — суть импринты и результат обучения. Заролыш живёт и учится уже в чреве матери.
Это справедливо для всего живого, но доя человека десятитикратно.

https://grnsta.livejournal.com/tag/%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

[pavel-herc.livejournal.com]

очень вы непопулярные вещи говорите - оказывается надо учиться? это же скучно.

[ivankravtsov.livejournal.com]

Не в любой же клетке.

[valery-lov7518.livejournal.com]

[eslitak.livejournal.com]

Насколько я в курсе, в научной среде пока что нет единого мнения о том, чем обусловлена гениальность: врождёнными качествами или условиями послеродового развития.