Король Нидерландов Виллем-Александр заявил об окончании эры социального государства.

Король Виллем-Александер принимает присягу во время инаугурации. © AP Photo / Peter Dejong

Самый молодой монарх в Европе открыто заявил, что люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность. Король Виллем-Александр обратился по национальному телевидению с посланием к народу Нидерландов и подытожил: «Социального государства 20 века больше не существует». На его место приходит «общество активного участия», в котором люди должны взять ответственность за свое собственное будущее, заботиться о себе и создавать собственную социальную и финансовую безопасность с меньшей долей участия правительства.

Переход к «обществу сотрудничества» особенно наблюдается в обеспечении социального страхования и долгосрочном медицинском обеспечении.

«Классическое социальное государство всеобщего благосостояния второй половины 20-го века уже не может поддерживать эти сферы в их нынешнем виде», — сказал король в своей речи перед парламентом.

Серия недавних опросов общественного мнения показала, что позиция правительства Марка Рютте на рекордно низком уровне и большинство нидерландцев, включая профсоюзы, союзы работодателей и многих экономистов, считают, что жесткие меры в экономике, которые проводятся действующим Кабинетом министров, виновны в ухудшении экономической ситуации в Голландии, несмотря на то, что в соседних Германии, Франции и Британии наблюдается восстановление экономики.

«Эти реформы требуют времени и упорства»,- сказал король. «Они заложат основу для создания рабочих мест и восстановления доверия».

«Общество активного участия» уже существовало в течение определенного времени: пособия по безработице и субсидии на здравоохранение регулярно снижаются на протяжении последнего десятилетия. Пенсионный возраст был повышен до 67 лет.

Во вторник король сказал, что некоторые расходы по уходу за престарелыми, услуги для молодежи и пособия для переквалификации после увольнения теперь будут перенесены на местные бюджеты с целью их адаптации к местным условиям.

Исследование представленного бюджета правительства независимым аналитическим агентством показало, что дефицит вырастет в 2014 году до 3,3 процента ВВП, несмотря на новые сокращения расходов, предназначенных для его снижения.

В соответствии с правилами Еврозоны, экономический дефицит страны должен быть на уровне не ниже 3-х процентов и Рютте был одним из первых европейских лидеров наряду с канцлером Германии Ангелой Меркель, кто настаивал на том, чтобы южно-европейские страны должны пытаться достичь этой цели.

Среди прочих мер правительством было объявлено о сокращении 2300 рабочих мест в оборонном секторе. Это вызвано принятым в 2011 году планом по сокращению одного из шести служащих в оборонной сфере между 2012 и 2015 годами.

Тем не менее, правительство решило не отказываться от возглавляемой США программы по разработке новых военных самолетов («Joint Strike Fighter»), которая создала раскол в правящей коалиции Рютте.

В конце этой недели дебаты по поводу бюджета будут иметь решающее значение для будущей коалиции. Поскольку она не пользуется поддержкой большинства в верхней палате, коалиция будет вынуждена обратиться за помощью к оппозиционным партиям для утверждения бюджета.

Источник Independent

"Общество активного участия"... Это мне сразу напомнило о "солидарном обществе". Как всем известно, В. В. Путин создал "Народный фронт", в Манифесте которого заявлено о построении в России "солидарного общества". В качестве пилотного проекта взяли Белгородскую область и уже приступили там к построению такого общества в рамках отдельно взятой области. Выступая в Москве на Учредительном съезде Общероссийского народного фронта, Путин заявил: "Цель Народного Фронта – дать возможность каждому созидать, созидать великую страну, великую Россию".

Не является ли это "солидарное общество" аналогом того, о чём в более открытой и откровенной форме сказал король Нидерландов? Что, типа, государства больше нет и спасайся кто как сможет. Можно ведь понимать слова "дать возможность каждому созидать" как "люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность".

Нет, может я чего не понимаю. Однако вектор постсоветской внутренней политики идёт именно в этом направлении: государство давно уже сбрасывает с себя все социальные обязательства перед гражданами, примеры этого мы видим каждый день на протяжение многих лет. Но если в солидарном обществе люди должны сами взять ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность, если государство ни за что не отвечает и ни за что не платит, то, спрашивается, зачем оно тогда вообще нужно? Зачем нужны все эти бесчисленные администрации с дармоедами-чиновниками? Зачем нужны банки? И, пожалуй, главное: если люди  сами берут ответственность за своё собственное будущее, социальную и финансовую безопасность, то они не должны платить никакие налоги.  Иначе это "солидарное общество" ничем не отличается от древнеславянского общества тысячелетней давности: там наши предки сами добывали себе пропитание, сами строили себе жилища, сами шили себе одежды, сами создавали все материальные ценности, а потом приезжали к ним такие "крутые" хазары, или половцы, или печенеги, или какие-нибудь иные "татары" и требовали дань. А по какому праву?- По праву сильного. Или по праву жуков колорадских: вы выращиваете картофель, чтобы мы его жрали.

Так что нас ждёт впереди - новое средневековье и новое "татарское" иго?

Медведев о повышении госпошлины за развод до 60 000 рублей

Премьер-министр Дмитрий Медведев прокомментировал идею увеличения государственной пошлины за расторжение брака. Ранее такую инициативу озвучили несколько российских сенаторов. По мнению членов Совета Федерации, размер госпошлины необходимо увеличить до 30 тысяч рублей против 400 рублей с каждого из супругов.

К вопросу повышения пошли за развод нужно подходить взвешенно, считает Дмитрий Медведев. «Нужно посмотреть все плюсы и минусы», — сказал премьер, выступая на встрече с руководством Совета Федерации. По мнению главы правительства, только по решению кабинета министров или по инициативе сенаторов подобные шаги делать нельзя.

Медведев предложил обсудить тему с «обычными людьми». По словам премьер-министра, россиянам нужно объяснить, почему власти предлагают такие меры за расторжение брака. «Мотивы понятны — надо голову включать, когда вы брак регистрируете, в противном случае наступает имущественная санкция, которая заключается в том, что для того, чтобы его расторгнуть, тебе придется заплатить гораздо больше денег, чем при его регистрации», — приводит слова Медведева РИА «Новости».

Медведев уверен, что будет достаточно доводов и против повышения государственной пошлины за развод. Премьер напомнил о существовавшем в советское время налоге на бездетность. «Стимулировал ли он? Эффект – зеро», — считает глава правительства. Чтобы подобного не произошло с госпошлиной на развод, добавил Медведев, следует взвесить все факторы и обсудить тему с экспертами «Открытого правительства».

http://www.mr7.ru/articles/91798/

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

М-да, если будет такая грабительская госпошлина, то никто не станет жениться в России. Молодёжь и так не видит особого смысла в заключении брака, предпочитая сожительство, а тогда сожительство станет ещё и экономически оправданным. Впрочем, оно и ныне экономически оправдано хотя бы в том отношении, что одинокая мать-одиночка получает детские пособия в два раза больше, чем замужняя женщина.

В так называемом "гражданском браке" мужчина не несёт никакой отвестственности ни за свою сожительницу, ни за детей, родившихся в результате такого сожительства.

На сожительство не распространяются никакие законы о семье и браке, то есть: о правах и обязанностях супругов, совместном имуществе и правах на наследство. Гражданские суды завалены делами об отказе от отцовства бывших «гражданских мужей», которые не хотят платить алименты. Доказать, что они действительно являются отцами своих детей, дело очень проблематичное и дорогостоящее.

Значит, безотцовщина среди русских детей станет массовым явлением, семья станет редким исключением, и русские превратятся в предмет всеобщей насмешки: мол, живут по-свински и плодятся по-свински.

Вот если бы молодожёнам давали дом на селе с земельным участком гектаров 5, а за рождение первого ребёнка списывали треть стоимости того дома, за рождение второго - две трети, а за рождение третьего - всю стоимось дома, вот тогда бы Медведев был был всем отец родной, и все бы на руках носили родное правительство

Массовое мироточение икон в России и на Украине..Какой знак послан людям свыше?

Оригинал взят у vseneobichnoe в Массовое мироточение икон в России и на Украине..Какой знак послан людям свыше?

Какой знак послан людям свыше? Ведь столь массовое мироточение до сих пор фиксировали накануне масштабных катаклизмов.

Русский взгляд на Россию. 1.

Автор - Алексей Широпаев.

Евразиец Л. Гумилев считал историю нашей страны тысячелетним путем «от Руси к России».

В принципе это верно, только в отличие от евразийцев, мы категорически отказываемся рассматривать вышеназванную трансформацию как что-то положительное и величественное.

Выдающийся поэт, граф А.К. Толстой настаивал, что русские - «элемент чисто западный, а не восточный, не азиатский». Изначальная Русь сформировалась в результате взаимодействия двух расово однородных составляющих - норманнов и венедов, причем формообразующим элементом, как и в остальной Европе того времени, были норманны (варяги). Само название «Русь» связано с норманнами, и это не отрицают самые заядлые евразийцы. В. Кожинов признает: «...бесспорно установлено, что самое финское «ruotsi», из которого выводят «Русь», происходит от древнешведского слова, означавшего «гребцы», «плаванье на гребных судах» или, по другим сведениям, «дружину» (особого противоречия здесь нет, так как шведские «дружины« двигались именно на гребных судах)» - драккарах; так они назывались из-за носовой части, выполненной в виде головы и шеи дракона.

В. Кожинов добавляет: «...конечно же, в государственном образовании в Северной Руси, возникшем после «призвания» Рюрика, варяги-норманны играли весьма существенную роль». О существенности этой роли говорит хотя бы то, что слово «князь», равно как и «меч», «шлем», «дружина» (нем. «Druthi») «плуг», «люди» (норм. «Lude», совр. нем. «Leute») и даже «хлеб» - древнегерманского происхождения. Именно норманны составили костяк родовой русской аристократии, чье героическое и свободное мироощущение дошло до нас в былинах, сотворенных не «народом», а воинами-магами типа Вольги. Красноречивы имена наших первых правителей: Рюрик (сканд. «сокол»), Олег (Хольгер), Игорь (Ингвар), Ольга (Хельга).


Разумеется, эта «существенная роль» варягов-руси была бы невозможна без, повторяю, кровного родства норманнов и венедских автохтонов. Последние, как племя нордического корня, обладали высокой культурой; очаги «языческой» цивилизации венедов (города и храмовые постройки) сохранялись на Западной Балтике вплоть до ХII века. Достаточно изучить бытовые сельские культуры Швеции и Русского Севера, чтобы убедиться в их единой расовой основе. В частности, поражает полная идентичность конструкции и орнамента северно-русских и шведских прялок. Особо впечатляет сходство орнаментальных композиций, символически выражающих архаичное представление о Мироздании, что ясно говорит о единой расовой принадлежности мастеров.

Нельзя не упомянуть о такой характерной примете северной русской культуры как «кельтский крест» - крест в круге. Этот один из основных нордических символов, дошедший из «язычества», широко распространен в Северной Европе: в Англии, Шотландии, Ирландии. Часто он встречается и в Новгороде, как на стенах храмов (например, Спас на Ильине улице), так и в виде монументов: деревянный Людогощинский (1359) и каменный Алексеевский (1359-1388) кресты. Много можно сказать и о свастике, которая изображалась даже на древних новгородских «тельниках».

Исконная Русь - это норманно-венедский Новгород, органическая часть Северной Европы (недаром новгородцы вели свою родословную «от рода варяжска»).

История изначальной Руси - это драматическая летопись борьбы окраинного европейского государства с Азией - будь то Византия или Хазария. Уже Аскольд и Дир воевали и с «ромеями», и с «жидами». Это было принципиальное противостояние нордического и «южного» начал. Борьба с Хазарией носила подчас особо драматичный характер: так, ряд историков считает доказанным наличие в Киеве в эпоху Ольги «хазарской администрации и хазарского гарнизона». Потому-то Ольга и отправила малолетнего Святослава в свободную от азиатского гнета Северную Русь, в Ладогу (на «Новгородчину»), доверив воспитание сына норманнам - Свенельду и Асмуду. Они-то и взрастили сокрушителя Хазарии (важно отметить, что в поход на Итиль Святослав отправился опять же из Северной Руси, пройдя по Оке и Волге). Однако и после разгрома Каганата (964-965 гг.) опасность с «юга» не исчезла - оставалась Византия. Сын снегов, Святослав не остановился даже перед размолвкой с матерью, подпавшей под византийское влияние. Прямо и честно, как его учили Свенельд и Асмуд, он сказал матери: «Вера христианская есть уродство. Если приму ее - надо мной дружина смеяться будет».

Конечно, отправной точкой пути к Евразии следует считать 988 год - год насаждения на Руси христианства византийского образца.

Немаловажным для нашей темы является вопрос о происхождении князя Владимира, крестителя Руси. В. Емельянов, автор знаменитой книги «Десионизация», высказал гипотезу, согласно которой мать Владимира, ключница его бабки, княгини Ольги, Малуша была еврейкой (по летописи ее отцом был некий Малк из Любеча). Парадоксально, но гипотезу «язычника» В. Емельянова, в принципе, разделяют и некоторые суперправославные теоретики. В книге Н. Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: « Великий князь Владимир Святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. По одной из исторических гипотез Малуша была дочерью последнего хазарского царя (евр. - Малка), что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян». При этом Н. Козлов особое внимание читателя обращает на предание о происхождении хазарской верхушки от «исчезнувших с исторической сцены после ассирийского пленения 10-ти колен Израилевых». Л. Гумилев также полагал, что правящий слой Хазарии был еврейским не только по вере, но и по крови, представляя собой прообраз «комиссарской» касты в Советской России. Брат Малуши Добрыня (евр. «Добран»?) стал одним из главных воевод Владимира и отличился особой жестокостью при крещении Новгорода.

Как повествует летопись, новгородцы, узнав, что Добрыня идет крестить их, собрали вече и поклялись не позволить свергнуть родовых Богов. Народное сопротивление возглавили жрец Богомил и тысяцкий Угоняй, заявивший: «Лучше нам погибнуть, чем Богов наших дать на поругание». Стороны сошлись в битве «и бысть междо ими сеча зла», в ходе которой Добрыня, желая отвлечь «язычников» от боя, зажег Новгород. Сломив сопротивление русских, дядя Владимира приступил к операции: не желавших креститься добровольно, воины затаскивали в Волхов чуть ли не волоком: мужчин выше моста, а женщин ниже моста.

Надо сказать, что и введение христианства в Киеве, произошедшее за год до этого, никак нельзя назвать добровольным, хотя оно и не вызвало столь бурного сопротивления, как в Новгороде. По сути, Владимир предъявил киевлянам ультиматум: « «Кого не окажется завтра на реке, богатого ли, убогого ли, нищего или раба, тот идет против меня»... Большинство киевлян явно не рвалось креститься, иначе зачем понадобились угрозы Владимира?

Но вернемся к Малуше. По другой версии, она была дочерью древлянского князя Мала, вместе с дядей обращенной Ольгой в рабство. Не случайно, когда Владимир посватал дочь полоцкого князя Рогволода (скандинава) Рогнеду, гордая арийка, зная древние расовые и кастовые законы, ответила ему: «Не хочу разуть сына рабыни!» («По тогдашнему обычаю после свадьбы жена снимала обувь мужа», - пишет В. Кожинов). Но Владимиру с его темным происхождением было наплевать на благородные традиции. Движимый хамским стремлением унизить высокое, он убил князя Рогволода и двух братьев Рогнеды, захватил Полоцк и женился на Рогнеде насильно.

Летописи вряд ли дают объективную картину того, что происходило тогда на Русской земле, поскольку они составлялись «верными солдатами партии» - монахами. Но даже из них известно, что в «... Ростове, где крещение прошло, по-видимому, без особых инцидентов, очень скоро наступила жестокая реакция. Первые два ростовских епископа сбежали оттуда...; против третьего... поднялся бунт...; только четвертому епископу ... удалось «предать огню» все идолы, стоявшие в Ростове и его области... Если так было в городах, то в селах и лесах было, вероятно, еще хуже...» (Н.М. Никольский. «История русской церкви», М., 1985).

В книге Н. Островского «Святые рабы» (М., 2001) приводятся ужасающие предположения о том, что крещение Руси и последовавшие за ним религиозные конфликты сократили население страны с 12 до 3 миллионов человек. Если это так, то в процентном отношении с христианизацией можно с натяжкой сопоставить лишь красный террор и коллективизацию. «При этом 6 миллионов из 12 были уничтожены до татаро-монгольского нашествия, а оставшиеся 3 - уже при непосредственной помощи ордынцев», ставших для потомков князя Владимира естественными союзниками по борьбе с арийцами (известно, что татары всячески покровительствовали христианству, деморализовавшему русских). «Религиозные конфликты, погубившие половину населения Руси, предопределили дальнейшие события, в том числе и татаро-монгольское нашествие» (там же).

«Смуглые чужеземные попы» принялись искоренять не только само «язычество», но и связанную с ним народную культуру. Вплоть до ХVI века «Русская» церковь упорно преследовала скоморохов с их «гуслями», «гудками» и «свирелями». Выдающийся историк и фольклорист А.Н. Афанасьев отмечал, что «заботою духовенства было уничтожение народных игрищ; вместе с музыкой, песнями, плясками и ряженьем в мохнатые шкуры и личины игрища эти вызывали строгие запретительные меры...» «Многое из устного народного творчества Древней Руси не сохранилось не только потому, что записывать его стали очень поздно: первый сборник былин издали лишь в ХVIII веке, когда многое уже было утеряно. Роковую роль сыграло неприязненное отношение к древнерусскому фольклору и литературе, создавшейся на его основе, со стороны Русской православной церкви, которая стремилась искоренить остатки язычества всеми доступными ей средствами» («Как была крещена Русь», М., 1989).

Но вернемся в домонгольский период. Плоды византийской интернационалистcкой экспансии, осуществленной бастардом Владимиром, не заставили себя ждать. Так, например, у князя Новгород-Северского Игоря, героя знаменитого «Слова», и бабка, и мать были половчанками. Его неудачный поход против хана Кончака, кстати, окончившийся женитьбой сына Игоря на кончаковой дочке, носил, скорее, характер внутрисемейной «разборки».

Весьма знаменательно, что основателем Москвы - будущей евразийской столицы - стал женатый на половчанке Юрий Долгорукий, отец Андрея Боголюбского (известен портрет князя Андрея, созданный скульптором-антропологом М. Герасимовым - это типичное лицо азиата). Именно бастард Андрей Боголюбский, переместивший политический центр Руси с вольных берегов арийского Днепра в финские дебри Северо-востока, заложил первый камень азиатской Московии.

Весьма характерно, что в деятельности Андрея Боголюбского наметились две основные парадигмы будущей Московской деспотии: ненависть к исконной родовой русской аристократии (т.е. к чистой русской крови) и ненависть к Новгороду - нордической твердыне русской культуры и государственности (т.е., собственно, к подлинной, европейской Руси). Именно Андрей Боголюбский предпринял первый - пока неудачный - «московский» военный поход на Новгород с целью его покорения. Уже потом тем же маршрутом пойдут Иван III и Иван IV Грозный.

На Северо-востоке был создан культурно-политический плацдарм, на базе которого развилась Московия-Россия-Совдепия. И этот плацдарм создан сыном степнячки, бастардом. Забегая вперед, скажем, что Проект «Россия» был задуман нерусскими и не для русских, но осуществлен, однако, ценой неисчислимых жертв русского народа - под руководством опять-таки нерусских.

Весьма важный для нашей темы эпизод: в 1169 году Андрей Боголюбский, взяв Киев, «отдал город на трехдневное разграбление своим ратникам. До того момента на Руси было принято поступать подобным образом лишь с чужеземными городами. На русские города ни при каких междоусобицах подобная практика никогда не распространялась.

Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины в 1169 г. Киев (отцовский город! - А.Ш.) был столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок» (Л. Гумилев, «От Руси к России», М., 1992).

Уместно задаться вопросом о происхождении прозвища «Боголюбский». Помня о приведенных выше гипотетических данных о русских потерях в ходе христианизации, можно предположить, что Андрей Половецкий был одним из наиболее рьяных насадителей импортной идеологии, стяжавшим особый почет у церковников - отсюда и его «боголюбивость», подобная «святости» Владимира Кагана.


Дело Андрея Боголюбского продолжил его младший брат Всеволод Большое Гнездо. Деятельность Всеволода включала те же парадигмы, обозначенные выше: подавление, с опорой на простонародье, русской родовой аристократии и антиновгородская экспансия - налицо схема будущей политики Ивана Грозного и Москвы вообще.

Таким образом, нельзя утверждать, что роковым изломом русской судьбы стало татарское нашествие. Как видим, и до него на Руси шло искоренение исконных европейских начал. Татарщина лишь стимулировала этот процесс, поддержав проазиатских «агентов влияния» в русском правящем слое.

Несомненно, следующей этапной фигурой на пути «от Руси к России» является князь Александр Невский, внук Всеволода Большое Гнездо. Нет ничего удивительного в том, что он, потомок азиатки, следуя железной логике своего рода, нещадно воевал с единокровниками русских - германцами и сумел подружиться с татарами, положив начало регулярным визитам русских князей к ордынскому «руководству». Это не шедевр дипломатии и «христианского смирения», как утверждают многие патриотические историки, а совершенно естественный ход Александра. Татары для него, достойного отпрыска ветви князей-оккупантов, а также для его наследников были не врагами, с которыми он якобы вынужденно договаривался, а желанными покровителями и союзниками в деле борьбы с Европой и непокорным белым населением Руси.

А.К. Толстой писал о русских, познавших татарщину:

«...не слушая голоса крови родной,

Вы скажете: «Станем к варягам спиной,

Лицом повернемся к обдорам (т. е. к азиатам - А.Ш.)».

Все дело в том, что Александр Невский, поворачиваясь лицом «к обдорам», слушал именно голос своей крови, по крайней мере ее части, пусть и небольшой, но весьма «голосистой». Заодно он резко повернул к Азии и почти всю Русь.

Однако существовала и противоположная позиция. Князь Даниил Галицкий, воспитанный в арийских традициях, сохранившихся на Южной Руси, решил выступить против Орды, призвав в союзники европейские страны, что весьма обеспокоило татар. В 1254 году он даже принял от римского папы титул короля. К несчастью, вероисповедные различия, расколовшие единокровные белые народы, и тут сыграли роковую роль - союз не состоялся. Братья по расе даже перед лицом чудовищной азиатской угрозы не смогли возвысится над глупой межконфессиональной враждой.

Брате Александра Невского - Андрее Ярославиче, великом князе владимирском, избрал рыцарский путь вооруженной борьбы с Ордой. Андрей «был западником и объявил, что он заключает союз со шведами, ливонцами и поляками с целью избавиться от монголов» (Гумилев). Кроме того, он заключил весьма грозный для татар союз с Даниилом Галицким, своим тестем. И что же? Эта антиазиатская Ось была разрушена победителем «проклятых тевтонов» Александром Невским. Как сообщают летописи, он отправился в Орду и «настучал» на родного брата «царю», положив тем самым начало целой политической традиции. «Господи! - воскликнул Андрей, узнав об этом. - Что се есть, доколе нам меж собою браниться и наводити друг на друга татар!» Против Андрея послали карательную экспедицию, в результате которой он и его союзники-тверичи были разбиты в ожесточенном сражении на Клязьме (1252). Андрей бросился искать прибежище в Швеции, с которой совсем недавно воевал его брат-евразиец. Там он, как пишут, «погиб в неизвестных условиях».


Владимирское великое княжение досталось Александру. Вскоре он оказал огромные услуги татарам в проведении на Руси переписи для регулярного взимания дани. Особый гротеск ситуации состоял в том, что эта дань, по словам С. Баймухаметова, «собиралась как плата Орде за военную помощь в борьбе с крестоносцами» т.е. освободителями («Огонек» № 30, июль 2002). Перепись, фактически закреплявшая азиатское иго, вызвала недовольство белого населения Северо-восточной Руси и особенно Новгорода, где дело дошло до восстаний. «Большинство новгородцев твердо придерживалось прозападной ориентации», - признает Л. Гумилев. В итоге татарские чиновники вошли в нордическую твердыню под охраной войск Александра Невского, которого уместнее именовать Ордынским. В Новгороде начался второй евразийский террор (первый был, как мы помним, в 989 г. при крещении). Одних героев, вставших за русскую честь, Александр казнил, другим по его приказу резали носы и уши, кололи глаза. Так он отблагодарил тех, кто еще совсем недавно бился под его началом со шведами и германцами. За что же, спрашивается, бились новгородцы с братьями по расе? За то, чтобы стать потом татарскими данниками? А ведь перед тем, как идти на шведов, Новгород колебался: не признать ли власть единокровной варяжской короны? Сильная прогерманская партия была тогда и в Пскове. Забегая вперед, отметим, что дань Орде, удерживавшая Новгородскую Русь в связи с другими русскими землями, а, по сути уже с Нерусью, не позволила Новгороду сформироваться в качестве полнокровной политической альтернативы Москве.

Обращенная «к обдорам» Нерусь, основанная Андреем Половецким и Александром Ордынским, приняла отчетливые очертания при сыне последнего - неразборчивом в средствах князе Данииле Московском, и внуках - князьях Юрии Даниловиче и Иване Даниловиче (Калите). «Первенство Москвы, которому положили начало братья Даниловичи, опиралось, главным образом, на покровительство могущественного хана» (Костомаров).

Юрий Данилович, боровшийся за власть с тверским князем Михаилом, своим двоюродным дядей, стремясь заручиться поддержкой Орды, целых два года прожил в ставке хана, изучая татарский язык. Он даже женился на принявшей православие ханской сестре Кончаке, хотя, как мы видим, в этом поступке князя как раз-то и нет ничего экстраординарного. К несчастью, нет ничего из ряда вон выходящего и в том, что Юрий Данилович повел на Тверь татарские полчища, вместе с которыми шли хивинцы и мордва, под командованием ордынского посла Кавдыгая - мы помним, как русские (русские ли?) князья еще в домонгольские времена наводили на Русь азиатов. Даже доблестный Михаил Тверской, и тот не избежал повальной в условиях татарщины заразы бесчестия, используя в борьбе с Юрием ордынские рати. Для нас важно в данном случае другое: понять, на каком «нравственном» основании возводилось «величие» Московии, какую «мораль» укореняли в народе московские властители.

Как известно, в 1317 году Кавдыгай и Юрий были разбиты Михаилом Тверским, Кончака попала в плен и там неожиданно умерла. Последнее обстоятельство стало роковым для Михаила. Кавдыгай и Юрий, а также множество дрожавших за свою шкуру русских князей (эпидемия бесчестия!) поехали в Орду и коллективно донесли хану на Михаила. Хан вызвал князя в Орду, куда он и приехал под угрозой карательного похода татар на его родную Тверь. В Орде, при участии Юрия и других русских князей, Михаил был осужден на смерть и зверски убит. Сначала князья вместе с татарами его «били, топтали ногами, а потом русский, некий Романец, вырезал у него ножом сердце» (Вс. Н. Иванов, «Даниловичи»). Потом русские участники убийства сели пьянствовать, а тело валялось на земле нагим. Тут даже басурманин Кавдыгай не выдержал и сказал христианину Юрию: «Ведь он тебе старшим братом был, заместо отца!.. Что же он лежит теперь голый и брошенный?..» Лишь после этого Юрий прикрыл тело Михаила своей епанчой. Тем не менее евразиец В. Кожинов считает возможным сетовать, что многие историки изображают Юрия Московского «в качестве низменного злодея», «скопища всяческого зла» и «бесстыдного своекорыстного «холопа» Орды».

После смерти Юрия, убитого Дмитрием Грозные Очи, сыном Михаила Тверского, его дело продолжил брат Иван Данилович, «тихий» и «смиренный» собиратель русских земель, получивший характерное прозвище Калита - денежная сумка. Он постоянно сновал в Орду, сумел понравиться хану и ждал удобного случая для окончательной «разборки» с Тверью, где сидел сын Михаила Тверского, Александр Михайлович. Случай вскоре представился. В 1327 году в Твери вспыхнуло яростное антитатарское восстание, вызванное наглым поведением азиатов. Почти все татары были перебиты, в Орду прибежали лишь единицы. Но, похоже, их опередил «тихий» и «смиренный» Иван Калита, поспешивший доложить хану о тверском восстании. На Русь двинулась карательная экспедиция, к которой присоединилось московское войско. Огнем и мечом прошла татаро-московская армада по тверской земле, предваряя известный поход Ивана Грозного; причем москвичи, шедшие под хоругвями со Спасом, лютовали не слабее басурман (позднее москвичи в составе татарской рати ходили и на Смоленск). Остается лишь представить себе степень извращенности сознания московского ратника, в союзе с татарами истреблявшего столь похожих на него тверских.

Князь Андрей Михайлович бежал в Псков, а оттуда в Литву, где и прожил десять лет. Потом вернулся прямо в Орду и бесстрашно вручил свою судьбу хану. Тот его помиловал и отпустил княжить в Тверь. Но Иван Калита не дремал, как говорится, «никто не забыт и ничто не забыто». Он немедленно мчится по натоптанной дорожке в Орду и начинает там против Александра интриги, в результате которых тот был вызван к «царю» и убит вместе с сыном.

После этого у Москвы уже не было конкурентов. Надо сказать, что определенное время Орда колебалась, оказывая поддержку и Москве, и Твери, не делая окончательного выбора между ними. В конце концов Азия поддержала Москву, поскольку Тверь расположена западнее, т.е. ближе к родственным Руси европейским странам, прежде всего к Литве. Москва была ближе Орде - и географически, и генетически. Только она могла стать тем, чем и стала - полноценным золотоордынским улусом.

Русский взгляд на историю. 2.

Автор - Алексей Широпаев

Лишь осознав Москву в таком качестве, можно понять ее подлинную роль в российской истории. Повторяем: Московское княжество - это не столько вассал Орды, сколько ее составная часть. Для ясности напомним одно любопытное обстоятельство вынужденного визита Даниила Галицкого в ханскую ставку. Тогда «царь» попытался угостить Даниила кумысом со словами: «Пей, теперь ты наш, татарин!» То есть для ордынцев не имели значения ни расовые, ни тем более религиозные различия, это были типичные евразийцы, не хуже Л. Гумилева или В. Кожинова. Орда - это СССР того времени. Подчиняешься хану, пьешь кумыс - значит, ты татарин. И уж конечно Александр Невский - приемный сын Батыя - и тем более его потомство воспринимались Ордой как татары, как свои. Всевозможные недоразумения, типа вероятного отравления Александра и его отца Ярослава татарами вполне укладываются в рамки взаимоотношений при дворе азиатского деспота, каковым и являлся хан. Женитьба Юрия Московского на ханской сестре(!) Кончаке ясно показывает степень доверия к нему «царя». Вероисповедные различия, повторяем никакой роли не играли, о чем говорит, в частности, и то спокойствие, с которым хан воспринял переход Кончаки в православие (еще в ХIII веке племянник самого Батыя принял православие, стал Петром и впоследствии был даже канонизирован). Москва была улусом - православным улусом. И неудивительно, что при Иване Калите ордынские чиновники перестали тревожить русскую землю - московский князь, будучи одним из ордынских администраторов, сам собирал дань хану. И ответ на наивный вопрос «Как же Москва шла с татарами против своих, русских?» очень прост: а она не воспринимала тех же тверичей и уж тем более новгородцев как своих (напомним, что уже для Андрея Боголюбского киевляне и новгородцы были чужими). Для того же Ивана Калиты своими были татары - и хоругви со Спасом тут не при чем. Иван Данилович, следуя своей родовой логике, никак не насиловал свое самосознание, а вот на русское население московская политика оказывала чудовищное воздействие, делая из него безродных «совков». Мягко говоря, потомство Невского, как и его самого, нельзя называть русскими князьями (строго же говоря, уже Владимир не был русским князем). Это не русские, а московские князья. Московия - это Нерусь. Русь осталась в Новгороде; там, да в Киеве она всегда и была.

Во второй половине ХIV века в Орде начался затяжной кризис власти. В результате огромное политическое влияние приобрел военачальник Мамай, пытавшийся ставить на ордынский «престол» марионеточных ханов и давший ярлык на великое княжение Дмитрию, будущему Донскому. Властный Мамай резко увеличил объем дани с православного улуса и в конце концов вознамерился сам сесть в Москве и даже, по некоторым данным, навязать русским мусульманство. Короче говоря, Мамай, будучи явным самозванцем и узурпатором, хотел отобрать у Дмитрия его законный улус. Поэтому Дмитрий, как истинный патриот Орды, смело выступил против Мамая, разбил его, чем существенно приблизил торжество порядка. О том, что поход Дмитрия не носил антитатарского характера свидетельствует, в частности, присутствие среди княжеских приближенных царевича-чингизида Серкиза, сын которого, Андрей Серкизов принимал участие в битве с Мамаем в качестве одного из главных московских военачальников. Спустя несколько месяцев после Куликовской битвы, в конце 1380 года, законный хан Тохтамыш окончательно разгромил беззаконника Мамая. Показательно, что сразу после победы на Куликовом поле Дмитрий направил к недавно воцарившемуся Тохтамышу послов с подарками и донесением об исполненном верноподданическом долге. В свою очередь Тохтамыш, окончательно добив Мамая, направил к Дмитрию посольство с уведомлением об искоренении крамолы. Ханские послы отбыли обратно «с честию и с дары», а чуть ли не следом за ними к «царю» вновь отправилась московская делегация, разумеется, «со многими дары». Любопытная деталь: ханское посольство носит чисто уведомительный характер; москвичи же, кроме известия о победе над самозванцем, несут «дары». Уже это ясно говорит о том, что «едва ли можно утверждать (хотя это постоянно делается), что Куликовская битва являла собой выступление Руси против Монгольской империи» (В. Кожинов). Это было выступление Московского улуса против самозванца, претендовавшего на ханский престол. В конце 1380 года Дмитрий Донской получил от Тохтамыша ярлык на великое владимирское княжение, что и расставило все по своим местам.

Конечно, для тысяч русских героев битва с Мамаем стала схваткой с самой Ордой - с вековым инородным чудищем, терзавшим Русь. Неспроста знаменитый Боброк спустя девятнадцать лет сражался с ханом Едигеем под знаменами литовского князя Витовта в грандиозной битве на Ворскле, где и сложил голову. Объективно победа на Куликовом поле имеет неоценимое значение для самосознания русских. Но с точки зрения политической реальности Куликовская битва не являлась схваткой с Ордой - это был конфликт внутри Орды.

Хрестоматийной стала сцена благословения Сергием Радонежским князя Дмитрия на битву с басурманами. Перед нами очередной народный миф - на этот раз миф о церкви как о вдохновительнице национально-освободительной борьбы русских против иноземных поработителей вообще и против татар в частности. В действительности Сергий не хотел благословлять Дмитрия на битву с Мамаем, ибо, как церковный деятель, хорошо знал о присяге на верность ханам, данной еще Александром Невским. И лишь после того, как выяснилось, что Мамай является самозванцем, да к тому же посягающим на положение церкви, Дмитрий получил благословение старца.

Еще за полтора столетия до «благословения Сергия» Русская православная церковь, невзирая на антитатарские настроения большинства русских, поддержала евразийскую политику Александра Невского. Известный митрополит Петр, получивший ярлык от хана Узбека (ханы курировали и церковную жизнь!), благословил деятельность Ивана Калиты и придал Москве статус общерусского религиозного центра, чем весьма укрепил позиции Московского улуса. Когда разбитый татаро-московской ратью тверской князь Александр Михайлович, сын Михаила Тверского, попытался укрыться в Пскове, преемник Петра, митрополит Феогност «наложил на псковичей проклятие и отлучил их от церкви за нарушение присяги хану» (Вс. Н. Иванов, «Даниловичи»). Тесные отношения с Ордой поддерживал митрополит Московский Алексий, ставший чуть ли не другом хана Джанибека и ханши Тайдулы. Наконец, о позиции церкви красноречиво говорит причисление Александра Невского к лику святых, произошедшее незадолго до Куликовской битвы. Поэтому первоначальная реакция Сергия Радонежского на военные замыслы князя Дмитрия совершенно естественна.


Евразийцы, любящие живописать прелести жизни русских под татарским ярмом, часто козыряют полным отсутствием каких-либо гонений на православие со стороны татар. Более того: Орда давала церкви целый ряд преимуществ: свободу от налогов и дани, церковные суды, экстерриториальность от княжеской и ордынской власти и др. Но ведь все это не очень хорошо говорит прежде всего о самой церкви, которую ханы рассматривали в качестве одного из своих аппаратов воздействия на русских. А любой аппарат надо холить, смазывать, протирать тряпочкой, беречь. Именно христианская мораль, подорвавшая боевой дух русских, способствовала победе татар и их дальнейшему владычеству. «Русской» церкви, зараженной вирусом христианского космополитизма, в общем, всегда было безразлично, кто владычествует над русскими - татары или евреи («Всякая власть от Бога!»), лишь бы начальство не сокрушало храмы и не препятствовало получению доходов с прихожан.

Итак, Московский улус разбил беззаконника Мамая, выполнив свой патриотический долг перед евразийской державой. Москва резко усилилась, что, естественно, вызвало беспокойство Тохтамыша. Он правильно понял, что эта окраинная провинция начинает претендовать на главенство в Орде. Тохтамыш стремился сохранить в Орде прежний центр власти - именно в этом причина его, казалось бы, неожиданного похода на Москву в 1382 году, а не в желании наказать русских за Куликовскую победу.

Однако неослабный процесс усиления Московии при одновременном распаде Орды на отдельные ханства уже нельзя было остановить. Еще при Иване Калите в Москву запросто переселялись татары, например, мурза Чет, предок царя Бориса Годунова. При сыне Дмитрия Донского, Василии, все больше ордынских царевичей переходит на московскую службу, евразийским нюхом чуя, что недалек день, когда политическим и культурным центром Орды станет Москва. И пусть Орда к тому времени станет именоваться Московским государством - суть не в этом... С 1446 года на службе у Василия Васильевича Темного, внука Дмитрия Донского, был ордынский царевич Касим , заполучивший от московского князя Городец Мещерский (ныне Касимов), что на Оке, разумеется, с местным белым населением в придачу. От Касима пошло т.н. Касимовское царство - удельное княжество, просуществовавшее аж до ХVII века. И поныне в Касимове стоит минарет ХV века. Татарин Касим прикрывал рубежи Московии от татар же , и это лишний раз свидетельствует о том, что мы наблюдаем не национально-освободительную борьбу русских против ордынского ига, а борьбу за господство в самой Орде.

Всегда правители Северо-востока - Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо, Александр Невский, Иван Калита, Симеон Гордый, Василий Темный - хотели подмять Новгород, который, как пишет Л. Гумилев, «устойчиво сохранял свои западнические симпатии». Особо примечателен в этом ряду достаточно успешный антиновгородский поход Василия Темного (1456 г.), продиктованный прежде всего стремлением Москвы ликвидировать Новгород как альтернативный центр собирания русских земель. Уничтожить же Новгородскую цивилизацию, эту жемчужину Северной Европы, украшение Ганзейского союза, довелось его сыну, трусоватому, по-азиатски жестокому и хитрому Ивану Васильевичу III.

Итак, в 1471 году Иван III совершил свой первый поход против независимого государства и предал Новгородскую землю геноциду, приказав «убивать без разбора старых и малых» (Костомаров). Как отмечает Н. Карамзин, «Москвитяне изъявляли остервенение неописанное...». По подлой традиции под одними хоругвями с москвичами шла татарская конница, уже видевшая в Иване нового хана (кстати, на время похода великий князь поручил Москву своим сыновьям Ивану и Андрею, а также татарскому царевичу Муртазе, бывшему у него на службе; позднее, в 1518 году, сын Ивана, Василий, при приближении к Москве войск крымского хана, уехал из столицы, оставив ее на своего зятя, татарского царевича Петра). Разбив новгородский отряд у Коростыня, москвичи резали пленным новгородцам носы и губы и, изувеченных, отпускали в Новгород - для устрашения (татарская школа!). Решающая битва состоялась на реке Шелони. Московские летописцы утверждают, что рати Новгорода сразу же в беспорядке побежали; новгородский же летописец, напротив, «говорит, что соотечественники его бились мужественно и принудили москвитян отступить, но что татарская конница, быв в засаде, нечаянным нападением расстроила первых и решила дело» (Карамзин). Был заключен выгодный для Москвы договор, но само это говорит о том, что Новгород даже теперь все еще оставался государством. В результате этой войны «Новгородская земля была так разорена и обезлюдела, как еще не бывало никогда во время прошлых войн с великими князьями» (Костомаров). Более того: Иван Васильевич превзошел в данном случае самого Батыя, который при жизни так и не добрался до Новгородчины. Но зато дотянулся теперь, из могилы, рукой великого князя московского.

Следующий, роковой для Новгородского государства поход Ивана III состоялся в 1477 году. Поводом для похода послужило челобитье, поданное Ивану некими новгородскими послами. В этом челобитье, явно не отражавшем мнение новгородцев, и, вполне возможно, сфабрикованном при подсказке Москвы, великий князь именовался не «господином», как обычно, а «государем», в чем можно было усмотреть стремление Новгорода «под руку Москвы». Провокаторов-послов новгородцы казнили, а коварный Иван получил повод для окончательной расправы с ненавистным ему русским государством. Вновь вместе с москвичами на северную твердыню русскости шли татары. В конце ноября 1477 года татаро-московские полчища взяли Новгород в непроницаемую осаду, при этом развернув террор на остальной территории республики. В январе 1478 года новгородцы, истомленные голодом и болезнями, приняли условия московского деспота, суть которых сводилась к одному: «Вечевому колоколу в Новгороде не быть!» Новгородцев привели к присяге Ивану, по которой каждый обязан был доносить на ближнего, если услышит от него что-либо о великом князе - зараза бесчестия, привитая татарским кнутом, поползла и на Север. Новгородская Русь, самостоятельная и самодостаточная, страна Садко и Буслая, драккаров и кельтских крестов, превратилась в заурядную провинцию Московской Неруси.

Новгородцы не смирились с этим, продолжая сопротивляться включению в Евразийский Проект. Русское национально-освободительное подполье Новгорода, вновь установив контакты с кровнородственной Литвой, готовилось к восстанию. Узнав об этом, Иван осенью 1478 года в который раз пришел с войском на Северо-запад. Московская артиллерия методично расстреливала осажденный Новгород. В конце концов обессилевший русский город сдался. По приказу Ивана схватили 50 руководителей подполья и подвергли их пыткам. В итоге схватили еще 100 человек, которых пытали и вместе с остальными казнили. Более тысячи семей купеческих и детей боярских, т.е. цвет народа, были высланы из Новгорода и распылены по городам Московии. Спустя несколько дней под конвоем из родного города погнали еще семь тысяч семей. Поскольку дело было уже зимой, множество ссыльных умерло по дороге, так как людям не дали даже собраться. Уцелевших рассеяли по Московии, новгородским детям боярским давали поместья на чужбине, а вместо них вселялись московиты.

Эта картина геноцида очень напоминает раскулачивание-расказачивание, когда в очищенные от «генетических контрреволюционеров» станицы заселяли крестьян из центральных регионов. Парадигмы Проекта «Россия» поразительно устойчивы.

Новгород не сдавался. В конце 1480-х годов обнаружился заговор против московитского наместника. Множество новгородцев было арестовано, многих казнили. Более семи тысяч человек было выселено из Новгорода, на следующий год выселили еще тысячу. Новгородских землевладельцев переселяли в Московию, давая им там поместья, а Новгородчину наводняли помещиками-московитами.

Патриотические историки часто обвиняют Новгород в «измене», указывая на сближение республики с Литвой, ставшее ответом на московскую экспансию. При этом «забывают», что Господин Великий Новгород был самостоятельным государством, обладавшим правом выбора исторического пути. Забывают и то, что Андрей Боголюбский, обосновавшись в лесах Северо-востока, заложил первый камень особого культурно-государственного феномена - Московии. Собственно Русь осталась в Киеве, Литве и Новгороде. Московия сформировала, повторяю, особый, уже не русский тип культуры, государственности и личности, причем решающим фактором в этом процессе стало пребывание Москвы в составе Орды, а если брать шире - в составе Монгольской империи. Хотя изначально этнической базой Московии являлись чистопородные русские колонисты, в основном, переселенцы с Юго-запада, в конечном счете москвитяне - это особый психологический тип, особая порода - протосовки - сформировавшиеся под татарами на примерах подлости собственных князей. Очевидно, здесь скрыты причины той лютой ненависти москвитян к новгородцам, что проявилась во время походов Ивана III. Отсюда же и массовые принудительные переселения новгородцев, проводимые Москвою, суть которых не столько в стремлении рассеять, разобщить «крамольников», сколько в желании растворить ненавистную кровь, извести породу. А это уже, так сказать, расовая политика. Москва и Новгород - это разные страны с общим языком, как скажем, нынешние Франция и Бельгия. Москва не имела на Новгород никаких прав - ни юридических, ни моральных, и потому «присоединение» Новгорода есть, в действительности, обычная захватническая война. Характерно, что Иван, возвращаясь в 1478 году из антиновгородского похода, тащил за собой обоз из трехсот возов с награбленной добычей - обычное дело для оккупанта.


Собственно русское (т.е. европейское) государство погибло вместе с новгородской свободой. После падения Новгорода начинается эра безраздельного господства Московии-России-Совдепии, имеющей не русскую, но евразийскую природу. Так называемое Государство Российское («московское», «советское»), существующее поныне, есть (в большей или меньшей степени) Система отчуждения и геноцида русских людей.

При Иване Васильевиче произошло то, что обычно называют «свержением монголо-татарского ига». Далеко не всех в Орде устраивало неуклонное перемещение политического центра евразийской «империи» с берегов Нижней Волги в Кремль. В 1480 году на Ивана III двинулся хан Ахмат, желавший «пригасить» все возраставшую роль «Московского ханства». Иван Васильевич трусил, «смирялся и молился о мире», и даже отправил свою жену, Софью Палеолог вместе с казной на Белоозеро. «Змиемудрые» московитские стратеги советовали ему не вступать в бой, а бежать: «...так делали прадед твой Димитрий Донской и дед твой Василий Дмитриевич». Иван готов был так и поступить, но от бегства его удержали настроения в народе. К тому же и сила московского войска впечатляла - 180 тысяч человек.

Осенью 1480 года, спустя сто лет после Куликовской битвы, произошло известное стояние на Угре. Но и тут Иван Васильевич продолжал колебаться и даже послал Ахмату челобитье и дары с просьбой «не разорять своего «улуса», как он называл перед ханом свои русские владения» (Костомаров). Переговоры были прерваны резким посланием Вассиана, побуждавшего Ивана к сражению. В ноябре великий князь начал отход с Угры, как утверждают историки, с намерением дать бой Ахмату в полях под Боровском. Однако московская рать, привыкшая к малодушию Ивана, решила, что тот струсил и вместо планомерного отступления началось общее бегство. Ахмат вполне мог, ударив с тыла, запросто смять москвитян. Однако татарина подвела его же азиатская хитрость: он решил, что Москва, постигшая ордынскую военную премудрость, совершает обычный для татар заманный маневр - и сам ударился в бегство. Ведь он хорошо помнил, что ровно сто лет назад, на Куликовом поле, московиты уже использовали, по словам Л. Гумилева, «типично татарский прием», спрятав в небольшой роще засадный полк, решивший исход битвы.

Наступил т.н. «конец ига». В действительности произошло, как метко отмечают евразийцы, «перемещение ханской ставки из Сарая в Москву» - точно так же, как ранее евразийский центр сместился из Итиля в Сарай (примечательно, что, по словам Л. Гумилева, при строительстве Сарая использовались кирпичи из развалин хазарской столицы). Уйдя с Угры, Ахмат как бы сказал Ивану: «Теперь ты «царь»!» Орда превращалась в государство Московское. Естественно, отныне Москва нуждалась в новом статусе, который подчеркивал бы ее господствующее положение и при этом соответствовал бы культурно-религиозным особенностям «Московского ханства». Такой статус предусмотрительный Иван Васильевич в полном соответствии с логикой Проекта «подыскал» задолго до стояния на Угре. В ноябре 1472 года он обвенчался с греческой царевной Софьей Палеолог, племянницей последнего императора Византии, погибшего при взятии Константинополя турками. Гербом Московии стал византийский двуглавый орел.

«С этих пор, - пишет Н. Костомаров, - многое на Руси (на Неруси! - А.Ш.) изменяется и принимает подобие византийского... В придворном обиходе является громкий титул царя (который в действительности говорил о преемственности власти московских властителей не столько от василевсов, сколько от ордынских «царей» - А.Ш.), целование монаршей руки (эта азиатчина для Московии, прошедшей сарайскую выучку, была нормальной - А.Ш.), придворные чины... значение бояр, как высшего слоя общества, упадает перед самодержавным государем; все сделались равны, все одинаково были его рабами. Почетное наименование «боярин» становится саном, чином (азиатскому режиму не нужна аристократия, ему нужна послушная номенклатура, желательно как можно менее родовитая - А.Ш.); в бояре жалует великий князь за заслуги (причем жалует кого угодно, хоть татар, был бы крещеный; налицо первые признаки окончательной расправы над русской родовой аристократией, учиненной позднее Грозным - А.Ш.)». Вместе с тем, активно усваивалось и ордынское наследие (причем азиатчина ордынская образовала весьма органичный синтез с азиатчиной византийской): «...битье кнутом - позорная торговая казнь - стала частым повсеместным явлением; этого рода казнь была неизвестна в Древней Руси; сколько можно проследить из источников, она появилась в конце ХIV века и стала входить в обычай только при отце Ивана Васильевича» (Костомаров). Вообще нравы устанавливались соответствующие «ханской ставке». Так один немецкий врач, имевший несчастье не вылечить татарского князя Каракуча, бывшего на московской службе, был по настоянию Ивана Васильевича зарезан «как овца» татарами под мостом на льду Москвы-реки. Примечательно, что ранее этот несчастный пребывал в почете у Ивана. Итак, если в прошлом сарайские ханы резали «как овец» русских князей, вызванных ими в ставку, то теперь великий хан московский, усвоив науку, пускал кровь неугодным.

Парадоксально, но этот «оргазм» азиатчины получил европейское архитектурное оформление (подобно тому, как эпоха Андрея Боголюбского была ознаменована созданием храма Покрова на реке Нерль). Желая, чтобы столица и внешне соответствовала своему статусу, Иван развернул в Москве большое строительство. В частности, решили возвести Успенский собор в Кремле. Поскольку в полудикой Москве зодчих было не сыскать, поначалу за дело взялись псковичи, но возведенный ими свод рухнул. В результате благодетельной, по мнению евразийцев, татарщины даже во Пскове утратили навыки масштабного каменного строительства. Такова была степень одичания некогда европейского народа. Для сравнения: приблизительно в те же годы Брунеллески успешно возводил грандиозный (до 40 метров в диаметре) купол собора Санта Мария дель Фьоре во Флоренции. Так вот оттуда, из Италии, пришлось вызывать Аристотеля Феоравенти, который и воздвиг в 1479 году Успенский собор, ставший одним из шедевров европейской архитектуры. Вообще практически весь Кремль, включая характерные стены и башни, построен итальянцами. Москвитяне позднее возвели на башнях конусовидные надстройки, дав повод Бунину заметить: «В Кремле есть что-то киргизское».

Как слабый голос домонгольской Руси, все еще звонил вечевой колокол во Пскове, но дни его были сочтены. Псковичи, не поддержав в свое время Великий Новгород в надежде на московскую милость, теперь расплачивались за свое малодушие. Путем хитрости и вероломства великий князь Василий, сын Ивана, вынудил псковичей снять вечевой колокол. Вновь заработала обычная московская машина и около трехсот псковских семей, надо полагать, лучших семей, были в течение одного дня выброшены из родного города и направлены на жительство в «Третий Рим». Псков пришел в упадок, культура и торговля оскудели. Н. Костомаров приводит свидетельство посла императора Священной Римской империи о том, что «прежние гуманные и общительные нравы псковичей с их искренностью, простотою, чистосердечием, стали заменяться грубыми и развращенными нравами»

О русском крестьянстве XIX века. 1.

О русском крестьянстве XIX века:

Разложения - не было, было - динамичное развитие

«Правда истории - не в идеологических

трактатах, а в бухгалтерских книгах».

(из запавшего в память)

Абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни крестьян «разорение и разложение».

Но концепция Ленина о «разложении и разорении» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.

Рассмотрим как максимально корректно.

В работе «Развитие капитализма в России» Ленин разделил всех крестьян на 3 класса:

- «бедняки», то есть «пролетарии»;

- «кулаки», то есть почти что «буржуи»;

- и «разлагающиеся середняки».

Надо признать, Ленин поступил бессовестно. Он подменил смысл понятия «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.

О бессовестной подмене Ленина

Почитаем, что означает «кулак» - по-русски.

Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак – это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».

То есть «кулаками» называли людей, которые ничего не производили и даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами.

А Ленин применил понятие «кулак» к большим семьям, в которых ПОЛДЮЖИНА детей.

Как Ленин это сделал?..

Ленин для анализа сгруппировал крестьян в 6 групп, взяв главным классификационным параметром не крестьянина, а его «рабочую скотину». Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности его обуви и костюма.

Памятуя, что «правда истории не в идеологии», обратимся к «правде бухгалтерии» той же работы Ленина.

В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 – М,

издательство политической литературы, 1984.

По «цифрам» Ленина (с. 117-119, 127) оценим эти 6 групп русских крестьян по их экономической эффективности, таблица 1.

Группа хозяйств Ленина	Доход от земледелия на 1 десятину, руб.	Обеспечение расходов доходами от земледелия
без лошади	38	52%
с 1 лошадью	37	73%
с 2 лошадями	41	76%
с 3 лошадями	44	78%
с 4 лошадями	39	74%
с 5 и более	33	44%

Как видите, доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся серед­няков». Они же максимально обеспечивали свои расходы доходами от земледелия на 76-78 %.

Но ведь, не могло быть так, чтобы «середняки» и «разорялись да разлагались» и одновременно получали бы максимальную отдачу – и «от земли», и «от труда».

Когда я первый раз сопоставил цифры второй главы работы Ленина (с. 43-151) с динамикой численности русских крестьян XIX века, я был поражен их абсолютным несоответствием.

В. А. Башлачев. Роковой просчет теоретика или  

кто на деревне главный – «Былое»,

приложение к журналу «Родина»,

№ 11-12, 1997, с 3.

Ведь с XVIII века в России переписи сословий населения велись регулярно. Они свидетельствуют: Русский мир России уверенно рос, удваиваясь каждые 50-60 лет. Например, численность Центрального и Черноземного центра в 1858 году была 21 млн., к 1914 году стала 42 млн. И основной прирост составлял крестьянский мир. То есть численность русских крестьян росла как на дрожжах.

Я.Е. Водарский. Население России за 400 лет

- М. «Просвещение», 1973, с. 138-140.

Если без эмоций, то невозможно корректно объяснить одновременный бурный прирост численности крестьян как на дрожжах - по переписям и их «разложение» - по Ленину!..

Сомневаться в качестве переписей - оснований нет. Даже европейские аналитики отмечали отменное качество российской статистики. И делали вывод, что в начале ХХ века мы, русские по приросту численности были на первом месте среди всех цивилизаций Земли. Так что противоречие надо искать в самой концепции Ленина «разорения и разложения».

Работа Ленина содержит и число душ, и число   работников в крестьянских хозяйствах. В конце XIX века структура населения России такова: более 40% - дети, а 7% - старики. Так что преобразуем классы Ленина из «лошадей» в число людей, таблица 2.

Классы Ленина	душ	работников	детей	стариков
“бедняки”	4-5	1	1-2	0
“середняки”	8-13	2-3	3-5	1
“кулаки”	14-16	3-4	6-7	1-2

Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».

Когда сравните число «душ» и число «работников» в хозяйствах «кулаков», у вас пропадет желание называть их «буржуйскими».

Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!..

Из них - 6-7 растущих детских «ртов»!..

Их же всех надо кормить!..

Именно с подмены Лениным смысла в 1930-х «кулаками» стали считать большие хозяйства русских крестьян.

Последователи Ленина эту подмену бессовестно пропагандировали. Даже запретили издание и чтение «Толкового словаря» Даля. Так что большинство русских людей – по существу и сегодня не знает о той злодейской подмене, которую сделал Ленин в понятии «кулак» и о том злодеянии в отношении русского крестьянства, которое за этой подменой смысла последовало.

«Цифры» самой работы Ленина однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2-3 работниками. А именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти 2-3 своих работника. А так как эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от земли» и «от труда», то не количество «лошадей» определяло эффективность хозяйства, а наличие в нем 2-3 своих работников.

Так что концепция Ленина о «разложении и разорении» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.

Не под лошадей, а под сыновей

При анализе крестьянских хозяйств Ленин поступил крайне некорректно. Для него главный параметр крестьянского хозяйства - это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека. Поэтому только глупый мужик мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный крестьянин строил - под растущих сыновей. Ведь, чтобы родившийся сын смог эффективно работать на лошади, ему же надо расти как минимум 15 лет. За это время любая лошадь состарится. Поэтому главным параметром при анализа крестьянского хозяйства – должны быть не «лошади», а растущие дети.

Для того чтобы суть крестьянских хозяйств XIX века была максимально наглядна для читателя, лучше всего «классы Ленина» отобразить визуально. Графическое изображение позволит самому читателю объективно и конкретно сравнивать крестьянские «классы Ленина» между собой, диаграмма.

Как видите, во всех группах число детей всегда на 1-2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят - под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.

О крестьянской семье

Равномерное удвоение русской численности в XIX веке, о котором свидетельствуют переписи, возможно, если в крестьянском мире вырастало в среднем по 5-7 детей в семье.

Физиологически Законом Природы заложено: частоту рождений определяют: 9 месяцев беременности - плюс время кормления грудью. Из поколения в поколение бабушки в Русском мире учили   молодых матерей: «пока дитя сосет грудь – не боись забеременеть». Суть этого эффекта заложена в гормональной системе женщины. Когда ее организм нацелен на интенсивную работу молочных желез, тогда ослаблена способность яйцеклеток к зарождению новой жизни. Пока ребенок активно сосет грудь, вероятность беременности резко уменьшается

Русские законы семейной жизни требовали: прежде чем стать матерью и отцом, выросшие молодые люди должны сначала стать мужем и женой. Детородный возрастной период в Русском мире был равен интервалу: от начала замужества, примерно, в 18-20 лет, до полного окончания менструального цикла женщины примерно в 42-45-летнем возрасте. Исходя из этого интервала, среднее возможное количество рождений одной русской крестьянкой в XIX веке примерно 10-12 детей.

Многовековое свойство равномерного удвоения численности Русского мира обеспечивалось вырастанием в среднем по 5-7 детей в крестьянской семье. Физиологически же возможно – 10-12 рождений. Так что в крестьянском мире существовали факторы внутренней системы оптимизации - на эти 5-7 детей в семье.

Двух и трех поколенные семьи

Интервал между рождениями русских детей составлял примерно 36-39 месяцев. А процесс вырастания детей в семьях крестьян растягивался на 20-25 лет. Когда самый младший рождался, у старшего сына уже рождались свои дети.

Если во множестве крестьянского мира, - в среднем, по 5-7 детей, то из 1 семьи «отцов» создавалось, - в среднем, 3 семьи их «детей». Ведь во множестве их вырастало: половина – мальчики, половина – девочки.

В крестьянской мире была явная периодическая система саморазвития на основе двух и трех поколенных семей.

Семья одного сына, как правило, старшего, оставалась жить в семье отца – это образовывалась трех поколенная семья.

Остальные сыновья, по мере создания своей семьи, выделялись из хозяйства и начинали жить отдельно и на этом периоде представляли собой двух поколенные семьи. Проходило время, их дети подрастали, на следующем периоде большинство их превращались в трех поколенную семью, создавая при этом новые двух поколенные семьи младших сынов.

Так что ленинские «классы», на самом деле, имели совершенно другое существо.

«Бедняки» - семьи тех сынов, которые создали свои хозяйства всего лишь несколько лет назад. В их семьях растет 1-2 детей. А чтобы вырасти до работника, им надо расти да расти.

«Середняки» - семьи сынов, которые выделились уже давно. У них растет по 3-5 детей, из них 1 - уже «работник». Так что от момента создания этой семьи прошло лет 15-20.

«Кулаки» - семьи, где вместе живут семья отца и старшего сына. В них и дети «отца», и дети «сына» - это целая «орава», до 6-7 детей. Эти семьи существуют уже более 20 лет

Так что русское крестьянство былых веков – это не искусственно надуманные «классы по лошадям», а система русского мира на основе семей и вырастания в них детей.

Поразительно, но вся советская литература о русском селе абсолютно игнорировала суть векового крестьянского уклада жизни. Писатели, исходя из концепции Ленина, сюжет своих литературных произведений строили так:

-         у «бедняка» семья с «кучей детей»;

-         у «кулака» - 1-2 «кулацких сынка».

Но, ведь достаточно взглянуть на таблицы Ленина, где приведены «цифры» о составе семей. И сразу становится ясно:

-         в семье «бедняка» - 4-5 душ, следовательно, детей – 1-2;

-         в семье «кулака» - 14-16 душ, следовательно, детей – 6-7.

Но, похоже, никто из писателей цифры работы Ленина и не сравнивал.

К чему привела эта прямая подмена реальной жизни на фальшивые классы?..

Из истории «раскулачивания»

По проекту Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни в 1929-34-ые должно быть выселено до 70 тысяч семей «кулаков».

Ход этой высылки в Северный край (в 1929 году он включал в себя: Вологодскую, Архангельскую губернии и Коми автономную область) по документам того времени исследован профессором Поморского госуниверситета. Рудольфом Хантилиным.

Р.А. Хантилин. Невольники и бонзы,

документальные очерки – Архангельск. 1998.

Уже в феврале-апреле 1930 года в Северный край прибывало четко по графику в среднем по 5-6 эшелонов ежедневно. Каков же был состав этих прибывших «кулаков»?..

Всего один пример. В эшелоне из Саратовской области прибыло 1742 человека: мужчин – 400, женщин – 645, детей – 697, стариков старше 70 лет – 199. То есть треть – дети!!!..

В свирепые 1929-34 годы в места высылки кулаков, на самом деле, эшелонами отправляли трех поколенные семьи. Что их ожидало?..

Из докладной записки наркома внутренних дел РСФСР В.Н. Толмачева от 16.04. 1930 г. в Совнарком России: «в Северный край доставлено около 45 000 кулацких семей, т. е. Около 158 тысяч человек, из них трудоспособных 36 тысяч; остальные 122 тысячи, женщины, дети… размещены в 750 бараках, наскоро состряпанных из жердей, по линии Вологда-Архангельск и Вятка-Котлас… среди них много НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ»

Наркома очень беспокоила судьба детей: « по г. Архангельску за март и 10 дней апреля из 8 тыс. детей заболело 6007. УМЕРЛО – 587». Владимир Николаевич стремился добиться пересмотра процесса раскулачивания. Выступая на заседании комиссии ЦК ВКП(б), он сообщал о «НЕПРАВИЛЬНО ВЫСЛАННЫХ» и чудовищных фактах: «Люди мрут как мухи!».

Но в начале 1930 года нарком был бессилен перед «дьяволятами», которые хозяйничали в Кремле, определяя ход «раскулачивания». Толмачева отстранили от работы. Раскулачивание трех поколенных семей продолжалось. Например, в донесении старшины общежития № 4 коменданту пересылочного лагеря города Великий Устюг сообщалось: «в общежитии: мужчин – 107, женщин –117, детей – 72. Умерло с начала заселения: взрослых – 17, детей – 171».

В итоге подмена реальной жизни на фальшивые классы стоила нам, русским, нескольких миллионов, погибших русских детей в 1929-34-ые годы, годы раскулачивания.

После 1934 года состав Комиссии ЦК ВКП(б) по переустройству деревни был радикально изменен. Практика высылки трех поколенных семей была прекращена. Раскулачивать стали лишь «кулаков» с нетрудовыми доходами.

О русском крестьянстве XIX века. 2.

О русском крестьянстве XIX века:

Разложения - не было, было - динамичное развитие

Теперь рассмотрим как Ленин игнорировал географию Русской равнины.

Уникальность   Руси

Россию обычно сравнивают с Канадой и Западной Европой.

Конечно, у всех крестьян Земли - по 365-366 дней в году. Но вегетационный период в Западной Европе на 100 дней длиннее, чем у нас. А для Канады океанские течения Гольфстрим и Куросио тоже очень сильно его удлиняют.

На Русской равнине продолжительности «летнего тепла» и «зимнего мороза» - фактически симметричны. В этом уникальная особенность русской жизни. Пословица: «готовь сани летом, а телегу зимой» - самым точным образом характеризует уникальность русской географии. Русскому крестьянину для своей жизнедеятельности - одинаково нужны и сани, и телега. А вот для крестьян Западной Европы и Канады сани - просто не нужны.

Что делать русскому зимой?..

Идеология ленинской концепции «разложения» сказывается до сих пор в том, что зимнюю жизнь русского мужика описывают так: «Лежал Ваня на печи, да жевал калачи».

Но ведь печь, как ни протопи, остынет за сутки. Так что весь «русский мороз» на печи не пролежишь. А насчет «калачей», чтоб их «жевать» - это надо их еще сначала купить!..

Вот как описывает подготовку к зимней жизнедеятельности русских крестьян Сергей Максимов: «К Покрову /1 октября по старому стилю/ озими давно засеяны и яровые поля убраны, собственно, крестьянские работы закончены... И солнышко давно закатилось, а в деревнях не до сна: играют огоньки, и спят только малые детишки... Чтобы зимой прожить всей семьей, - надо промышлять»

C.В. Максимов. По Русской земле –

М. “Советская Россия” 1989, с.20-26.

А так автор «Толкового словаря» Владимир Даль: «Тысячи плотников, столяров, половщиков, каменщиков, штукатуров, печников, кровельщиков рассыпаются по всей России. Крестьяне деревень держатся промыслов... заведено, что молодой парень должен заработать... потом уже, уплатив за 3-4 года подушное, жениться. Тут не найдете вы мужика-домоседа, который бы не видел свету...»

В.И. Даль. Избранные произведения –

М. изд-во “Правда”. 1983, c.206-207.

Для полноты, добавлю сведения о жизни в Тарусском уезде: «Ткачи миткаля и бумажных материй работают большей частью в самом уезде у местных мастеров... в уезде более известны следующие промыслы: пильщиков, бочаров, штукатуров, работающих в столицах,   торговцев хлебом, фруктами, калачами, мелочных торговцев... Шляпники занимаются выделкой поярковых шляп. Второстепенные промыслы: извозничество, печники, плотники, тележники, пуговичники и сусальщики».

А.Богоявленский. Тарусская летопись –

альманах “Тарусский провинциал”, 1991, с. 18.

Любой русский крестьянин в XIX веке прекрасно знал: чтобы его семья пережила длинные месяцы «мороза», для этого на Русской равнине «зимой - надо промышлять...»

Ленин же, как неистовый сторонник западной социально-экономической философии, исходил из полного отделения земледелия от промышленности: «Земледелие само становится промышленностью и в нем происходит тот же процесс специализации»

В. И. Ленин. Избранные сочинения, том 2 – М,

издательство политической литературы, 1984, с. 40.

Поразительно, изучая земско-статистические переписи, Ленин везде натыкался на промыслы. Однако, отстаивая концепцию «разложения», рассматривал заработки от промыслов как «отрицательное значение, показывая разорение крестьянина» (там же с. 97).

Вопроса: а что делать в русской деревне зимой?.. – для Ленина не существовало.

Две экономики крестьянина

Конечно, на Западе крестьяне весь год могут специализироваться на земледелии. А горожане - на переработке продукции от земли.

Но если бы на Русской равнине одни русские занимались - только хлебопашеством, а другие - только его переработкой, то Русь за многие века просто бы погибла от холода и голода. По той причине, что «специалисты» сидели бы по полгода без дела. Пахарь - после Покрова дня, а мукомол - всю весну и лето. Вот почему уникальность географии Русской равнины требовала: крестьянская жизнедеятельность должна иметь две экономки - летнюю и зимнюю. И это не прихоть русских крестьян, а суровая необходимости Русской равнины.

Цель летней экономики - обеспечение семьи продуктами «от земли».

Цель зимней - получение доходов «от промыслов». Раз «мороз сковал землю», то русскому земледельцу зимой на ней делать нечего. Крестьянину – «надо промышлять».

Таблица 1 вполне это подтверждает. Ведь бюджет крестьян обеспечивался доходами «от земли» - лишь на 50-75%. Остальные 25-50% - это доходы «от промыслов».

Напомню Владимира Даля: крестьяне «тысячами ... рассыпаются по России». Но не все же они занимались извозом. Для большинства «промыслов» - лошадь не нужна. Потому-то молодые семьи, по Ленину – «бедняки», и не заводили «рабочий скот». Ведь зимой лошадь надо кормить. Весной же и осенью для обработки земли «бедняков» выручали отцы, которые, конечно же, помогали своим детям.

Свояковые связи

У народов мусульманского Востока молодая женщина после свадьбы фактически полностью порывает связи с кровными родичами и не роднит их с семьей своего мужа.

В Европе каждая молодая семья стремится стать максимально независимой от родителей: и жениха и невесты.

В Русском мире ситуация была принципиально иная. Родители жениха и невесты становились «свояками», то есть своими людьми друг для друга. На Руси молодая семья, выделившаяся из отцовского хозяйства, могла одинаково рассчитывать на помощь родителей и по линии мужа, и по линии жены. Когда надо было помочь, в 2 голоса следовало: «Тятя, помоги!» Тогда оба отца садились вместе и как «свояки» решали как лучше помочь своим детям.

Знаменитое и типично русское «свои люди сочтемся» значительно увеличивало жизнестойкость молодых крестьянских семей, по Ленину - «бедняков». По жизни – это семьи тех младших сынов крестьянина-отца, которые уже выделились в отдельное хозяйство, но еще не завели свой «рабочий скот». В этих семьях дети еще растут. Чтобы вырасти до работника, способного работать на лошади, каждому ребенку – еще надо расти лет 15.

Великий Нравственный Закон

А теперь вспомним поэта-крестьянина Спиридона Дрожжина:

Вышел внук на пашню к деду

    В рубашонке, босиком,

Улыбнулся и промолвил:

    «Здравствуй, дедушка Пахом!

Ты, я вижу, притомился,

    Научи меня пахать,

как зимой в избе, бывало,

    По складам учил читать!»

«Что ж, изволь, коли охота

    И силенка есть в руках,

Поучися, будь помощник

    Деду старому в трудах!»    

Поэт-крестьянин описывает взаимоотношения «дед-внук» в радостном духе.

«Улыбнулся... Здравствуй, дедушка... - это отношение внука.

И реакция деда – «изволь, коли охота...»

И это вполне понятно. Испокон веков воспитание детей на Руси - это было делом бабушек и дедушек. Наши предки считали себя несчастными людьми, если у них было мало внуков. Находясь на смертном ложе, наши бабушки говаривали: «Жизнь я прожила не зря. Эвон у меня скоко внуков выросло». И лица их - при этом светились радостью.

Жизнь русских крестьян состояла из трех периодов: «расту сам - ращу детей - воспитываю внуков». Христианская религия столетиями внушала: «Создавай свою семью. Зарождайте и растите детей своих. Воспитывайте их так, чтобы они позаботились о вашей старости».

В этом были основы нравственности русских крестьян. Именно этот Великий Нравственный Закон обеспечивал в крестьянском мире те условия, что Русский мир рос как на дрожжах, удваиваясь каждые 50-60 лет.

Русский крестьянин -   деловой человек

Наше кино, как при коммунистах, так и сейчас при либералах показывает русских крестьян всегда «забитыми и нищими».

Для того чтобы бы осознать реальную русскую жизнь XIX века, откроем еще раз С. Максимова. Сергей Васильевич по долгу службы очень много ездил по России и «нищую братию» изучил основательно. Почитаем его: «Закон статистики, что в обыкновенное время 15 человек пропитывают одного нищего, а в неурожайные годы - один живет на счет десяти»

C.В. Максимов. По Русской земле –

М. “Советская Россия” 1989, с. 68.

То есть из каждых 100 крестьян нищенствовали 7-10. Но ведь милостыню они получали не из гуманитарной помощи Германии и Америки - как сейчас. Милостыню эти 7-10% крестьян могли просить лишь у тех 90-93 % крестьян, которые кормили свою семью и платили подати в казну государства.

Нет! - не были все русские мужики забитыми рабами с пропитыми рожами, как их показывают в советском и нынешнем кино.

Старые фотографии XIX и первой трети XX показывают: среди крестьян очень много осанистых и могучих фигур. У них гордый и ясный взгляд людей, уверенных в своем деле!..

Русский крестьянин к началу ХХ века был, прежде всего, деловой человек. Пусть дело у него было небольшое, но это было его дело! Оно требовало понимания природы, людей и лошадей. Оно требовало знания и земледелия, и ремесла. Оно требовало умения работать и плугом, и «промысловым» инструментом. Оно требовало решений и не допускало «отсебятины». Ведь ошибка русского крестьянина означала голод и холод для его семьи. Любой просчет и урожай погиб, корова подохла, лошадь пала, промысел не дал дохода.. Русский крестьянин понимал, чтобы жить, надо работать: летом – «на земле», зимой - «промышлять». Понимал просто по закону географии: на Руси одной работой «в тепло» - весь год не проживешь.

География Русской равнины лишала всякого смысла деление людей на земледельцев и ремесленников. Где бы ни жил русский человек - хоть в деревне, хоть в посаде города, уклад его жизни определяли две экономики: летняя и зимняя. Они требовали от русского мужика круглогодичной динамичности. Потому-то Владимир Даль и писал: «...не найдете вы мужика-домоседа, который бы не видел свету».

Многовековой рост численности Русского мира обеспечивало то, что дети в крестьянских семьях были - не только духовно радостны, но и экономически выгодны. Ведь, если отставить в сторону идеологию «рабочей скотины», то вполне очевидно: эффективность крестьянского хозяйства определяло наличие в нем 2-3 своих работников.

Если по существу, то в начале XX века в России не было никакого «разложения крестьянства», а был динамичный процесс саморазвития русского народа, в основе которого были двух и трех поколенные крестьянские семьи.

В заключение

Пока идеологи сидят за столом и выдумывают концепции – беды не происходит. Но беда, когда они встают из-за стола и начинают учить русского крестьянина, как ему надо жить.

После внедрения идей ленинизма стало ясно, сколь дорого обошлась Русскому миру концепция «разложения крестьянства». Ведь основой советской политики на русском селе послужила, именно, концепция «рабочей скотины». В созданных насильственно колхозах был воплощен в жизнь все тот же тезис о «хозяйственной эффективности в лошадиных силах». Обеспечивать «эффективность» стали уже не столько лошади, сколько машины в сотни лошадиных («рабоческотинских») сил.

Но одно дело, когда 100 крестьянских хозяйств со своими лошадьми. И совсем иное, когда «колхоз» с с трактором в 100 лошадиных сил. То, что такой трактор не заменит и 10 лошадей – это идеологов не смущало.

Главное было в ином. Назначь в «колхоз» преданного тебе председателя, - это же насколько проще им управлять, чем 100 отдельных крестьянских хозяйств.

То, при этом сам крестьянин-работник незаметно превратится в «рабочую скотину» - это большевиков волновало меньше всего. В итоге к началу XXI века мы и имеем в русской деревне то, что имеем – РАЗОРЕНИЕ…

Вениамин Башлачев, 2005 год.

Гуанчи

Оригинал взят у stomaster в  Гуанчи - давно исчезнувшие.

До сих пор неизвестно, откуда три тысячи лет назад на Канарских островах появились первые жители – гуанчи. Гуанчи – это высокие белые люди с голубыми глазами и огненно-рыжими волосами. Археологи до сих не нашли ни одного факта, который бы говорил о знакомстве первых гуанчей с мореходством. Племя, живя на островах, не имело даже примитивного флота.

Но при этом гуанчи являлись отличными пловцами и плавали от одного архипелага к другому. Само название племя «гуанчи» означает – «дети вулкана». Именно в древних легендах мы можем найти упоминание о том, что предки этого племени вышли из недр Теренифы – это самый высокий вулкан Канарских островов. До открытия европейцами гуанчи жили в пещерах, которые сами себе выдалбливали в скалах. Племя ходило в скромных накидках из шкур зверей или совершенно обнаженные.



Более всего поражает язык гуанчей, с помощью которого они общались друг с другом. Двое жителей этого племени, стоя рядом друг с другом, не произнося ни одного слова, шевелили губами. При этом понимали друг друга.

На расстоянии же они общались при помощи свиста, звук которого был разных интонаций и разной продолжительности. Нормандец Жан де Бетанкур писал в своих дневниках: «На этих островах проживают высокие люди, которые владеют замечательным языком. Они разговаривают губами, как будто бы у них нет языка. У этого племени есть легенда о том, что вождь их предков приказал отрезать им всем языки, чтобы они не больше не общались на языке богов».

Самое интересное, что жители этого племени при помощи свиста могли общаться на расстоянии, превышающем 15 километров. Само племя гуанчей давно исчезло с лица земли, оставив лишь нынешних обитателей Канарских островов, которые уже давно смешались с разными племенами и разными народами мира. Еще удивительным является тот факт, что кроме их необычного языка они еще разводили гигантских собак Бардино. У этой породы были большие выпученные глаза и злой нрав. Эти собаки защищали их от посягательств недоброжелателей. И в отличие от самого племени гуанчей, породу Бардино до сих пор разводят на этих островах. Гуанчи также, как и египтяне, делали из своих покойников мумии.



Исследователь Элиот Смит в своей книге «Миграция ранних культур» написал: «Когда житель племени гуанчей умирает, его относят в глубокую пещеру и кладут на камень, вскрывая его и вычищая все внутренности из его тела. Позже тело промывают соленой водой и смазывают овечьим жиром с сосновой смолой и измельченной пемзой. После тело высушивают на солнце в течение 15 дней. И когда оно полностью высыхает, тело заворачивают в овечьи шкуры, затем же тело помещают в пещеру рядом со своим жилым помещением».

Племя гуанчей не знало, что такое железо. Все их орудия труда были сделаны из дерева и камня. Племя было миролюбивым и никогда напрямую не проявляли свою агрессию. Но если поссорились с соседями, то просто отгораживались от них гигантской каменной стеной. Например, в Фуэртевентуре такая гигансткая стена делит весь остров пополам.



В 1560 году почти все племя было убито испанскими конкистадорами, которые вошли в бухту Гандо и были встречены недоброжелательно местным племенем. Так как племя очень сильно уступало своим вооружением испанцам, оно стало для них легкой добычей. Последним островом, который завоевали испанцы, стал остров Тенерифы. Большая часть племени, которая уцелела, чтобы не попасть в плен, бросилась в пропасть. От древнего племени остались еще наскальные рисунки с надписями. До сих пор ни один из ученых не может расшифровать эти надписи.



Эти надписи не похожи ни на один язык в мире. И не понятен тот факт, что когда к Канарским островам прибыли первые европейцы, племя гуанчей находилось на неолитической стадии развитии, но уже имело письменность в то время. Ученые считают, что наскальным письменам от 2 до 2,5 тысяч лет. Само племя гуанчей давно исчезло с лица земли, но их язык и потомки существуют и доныне. Жители Канар считают коренным жителем только того, чьи предки прожили на Канарах не меньше 500 лет. А если вы, будучи на островах, встретите высокого рыжеволосого человека с голубыми глазами, не сомневайтесь, перед вами коренной житель.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Испанцы были встречены "недоброжелательно" гуанчами и гуанчи были все перебиты...

В нынешних терминах недоброжелательные гуанчи - это "террористы", "экстремисты", подлежащие заключению в тюрьмы или уничтожению.

Сколько же чудовищных преступлений было совершено за всю историю человечества! Любой нормальный человек сойдёт с ума, если ему дать посмотреть хотя бы миллионную часть этих злодейств. Спасительное невежество, незнание сохраняет людям их рассудок и... позволяет совершать новые преступления.