В чём смысл искушения Иисуса Христа в пустыне?

[contemplator]

Искушать имеет смысл лишь того, кто может хотя бы в самой малой степени поддаться искушению. Дьявол знал, что вероятность падения Иисуса ничтожно мала, но он всё-таки допускал эту вероятность, - и потому искушал. А если бы Иисус был во всех отношениях безупречным и совершенным, как Отец Небесный, то сатана не посмел бы и не смог бы даже приблизиться к Нему.

Со времён сщмч. Иринея Лионского существует взгляд на Иисуса Христа как на совершенного Человека, второго Адама. Но, очевидно, Христос воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения, со всеми последствиями греха; в тм числе Он принял худшее следствие греха прародителей - тление естества. Это тление создавало практически непреодолимую предрасположенность ко греху.

Если бы в результате Боговоплощения родился совершенный Человек, то борение Иисуса Христа в Гефсиманском саду до "кровавого пота" было бы невозможно и немыслимо. Это только простой человек, наш брат, может так страшиться смерти, что на коже выступают мельчайшие капельки крови. А бессмертному Богу - чего бояться? Если человеческая природа Христа уже была совершенно чистой и непорочной в момент Воплощения, то в чём же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения и страдания? Зачем нужно было преображение? Преображение для нас спасительно лишь в том случае, если тленное естество Иисуса Христа преобразилось в нетленное; тогда и мы, грешные люди, следуя за Христом по Пути спасения, имеем надежду на подобное преображение наших тел.

Comments

[valentincehov.livejournal.com]

Не было преображения, тленное естество не преобразилось в нетленное ибо было борение в Гефсиманском саду. Как может преображенный страшиться смерти? Всезнающий бояться трехдневный страданий? Подчинивший себе чудесами болезни толп и даже смерть Лазаря и вдруг самому беспокоиться о земном?

[ltraditionalist.livejournal.com]

Если бы не было преображения, если бы тленное естество не преобразилось в нетленное, то не было бы и воскресения.

Но преображение не превращает человека в ангела; преображённый человек остаётся человеком; и именно человеческую натуру охватывает страх и трепет перед лицом смерти.

[valentincehov.livejournal.com]

Нетленное отличается от тленного тем, что у него нет страха. Христос не боялся ходить по воде, не боялся дьявола, поста и пр.

Да и чего Христу бояться если он знает будущее ясно и отчетливо?

И какой смысл воскресать телу агрегату из хим. элементов, который перерабатывает пищу в навоз, потеет, испускает слюну и сперму, спит и тд.?

Не лучше ли трактовать Библию аллегорически когда кожаные ризы это материальные тела, а мы нетварные дыхания жизни, адамы, блудные дети или падшие ангелы?

Если же в преображении тело преобразилось в дух, в нетлен, то тогда гвозди не могли бы убить такое тело, а кнут оставить следов. Разве у духовного=нетленного нет такого качества как свобода от воздействия любого оружия?

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

+++ имеем надежду на подобное преображение наших тел.

Это в том смысле что после воскресения нам будут даны новые тела, уже нетленные?

[ltraditionalist.livejournal.com]

В смысле одной логии из евангелия от Филиппа: "Те, кто говорит, что умрут сначала и воскреснут, заблуждаются. Если не получат сначала воскресения, будучи еще живыми, то, когда умрут, не получат ничего".

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

+++ Если не получат сначала воскресения, будучи еще живыми

Здесь "воскресение" тождественно "преображению наших тел"?
Меня тут слово "тело" смутило.

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

я ещё не читал ни евангелия от Филиппа ни от Фомы. В смысле толком не читал, не вникал. Вы считаете их более полезными-ценными чем канонические или примерно наравне с ними? Какой из двух кажется Вам ценней: от Филиппа или от Фомы?

[valentincehov.livejournal.com]

Воскресение это возобновление наших отношений с Господом