В чём смысл искушения Иисуса Христа в пустыне?

[contemplator]

Искушать имеет смысл лишь того, кто может хотя бы в самой малой степени поддаться искушению. Дьявол знал, что вероятность падения Иисуса ничтожно мала, но он всё-таки допускал эту вероятность, - и потому искушал. А если бы Иисус был во всех отношениях безупречным и совершенным, как Отец Небесный, то сатана не посмел бы и не смог бы даже приблизиться к Нему.

Со времён сщмч. Иринея Лионского существует взгляд на Иисуса Христа как на совершенного Человека, второго Адама. Но, очевидно, Христос воспринял не природу Адама в его первозданном состоянии, какую тот имел до грехопадения, а нашу природу со всеми последствиями падения, со всеми последствиями греха; в тм числе Он принял худшее следствие греха прародителей - тление естества. Это тление создавало практически непреодолимую предрасположенность ко греху.

Если бы в результате Боговоплощения родился совершенный Человек, то борение Иисуса Христа в Гефсиманском саду до "кровавого пота" было бы невозможно и немыслимо. Это только простой человек, наш брат, может так страшиться смерти, что на коже выступают мельчайшие капельки крови. А бессмертному Богу - чего бояться? Если человеческая природа Христа уже была совершенно чистой и непорочной в момент Воплощения, то в чём же подвиг Христов? Зачем нужны были Его борения и страдания? Зачем нужно было преображение? Преображение для нас спасительно лишь в том случае, если тленное естество Иисуса Христа преобразилось в нетленное; тогда и мы, грешные люди, следуя за Христом по Пути спасения, имеем надежду на подобное преображение наших тел.

Comments

[rechi-k-bogu.livejournal.com]

я ещё не читал ни евангелия от Филиппа ни от Фомы. В смысле толком не читал, не вникал. Вы считаете их более полезными-ценными чем канонические или примерно наравне с ними? Какой из двух кажется Вам ценней: от Филиппа или от Фомы?