contemplator: (Default)
"Английская нация начинается не с Вильгельма Бастарда, переименованного в Завоевателя, а с Хартии Вольностей, завоеванной вооруженными фермерами против всяких там коронованых бастардов. Без этой Хартии продолжалась бы чехарда гопников на троне.
Американская нация начинается с Конституции, где каждому добропорядочному гражданину гарантируется, а с другой стороны гражданин обязявается отстаивать свою личную свободу со своим личным оружием в руках. Не абстрактную "швабоду" для еще более абстрактной "американской нации", а свой конкретный житейский интерес на своем куске земли" - говорит [livejournal.com profile] balalajkin в своей записи без темы.

В этом смысле, российская нация могла бы начаться в 1917 году с земли. Был же "Декрет о земле", и крестьянство поверило этому декрету. Но там, во втором пункте, было написано, что "все земли переходят в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских детутатов". А Советы - это государство, и как государство скажет, так и будет. Уже в следующем после революции году принимаются декреты об использовании плодов крестьянского труда. Формируются комбеды — комитеты бедноты, которые занимались изъятием хлеба в пользу рабочих заводов и Красной Армии, а в начале 1919 года в стране вводится продразвёрстка. Потом организуются колхозы и совхозы, и крестьяне работают там на государственной земле точно так же, как раньше они работали на барина.

Read more... )
contemplator: (Default)
В постсоветской России всё смешалось, как в доме Облонских. Иные мнят себя "россиянами", другие - "русскими", кто-то с гордостью носит на футболке надпись "Born in USSR"... Люди, как лебедь, рак и щука, тянут общественный "воз" в разные стороны.

krylov-lebed-shchuka-i-rak

Властям не позавидуешь. Они изо всех сил стараются угодить и "красным", и "белым", заигрывают одновременно и с теми, и с другими, стараясь привести всех к "общему консенсусу", а-ля Горбачёв.

Надо сказать, что в этой неразберихе сами власти и виноваты. Не современные власти, конечно, а власти исторические, за более чем тысячелетнюю историю России многократно совершавшие "перелицовку" общества.

Read more... )
contemplator: (Default)
Около 76% российских автозаправочных станций (АЗС) недоливают топливо при заправке автомобилей бензином, заявила Федерация автовладельцев России (ФАР) после проверки заправок в 13 регионах страны.

И кто на этих заправках работает? "Желтопузые китаёзы", "черножопые нигеры", "пиндосы" али "жидо-бандеровцы"? Нет, на этих заправках работают русские и обкрадывают же русских. Так отчего же я, русский, должен питать какие-то особые родственные чувства к этим русским, разводящим бензин ослиной мочой? И почему это я должен относиться к ним лучше, чем к каким-нибудь узбекам или чукчам? Чукчи меня ни разу не "разводили" на "бабки", а свои, русские, сплошь и рядом. И в магазинах обсчитывают-обвешивают, и в аптеках цены на лекарства задирают, и норовят при всяком удобном случае "ободрать как липку".

Пришлось мне года три назад старый отопительный котёл на новый менять. Надо было приварить трубу. Работы - от силы - на час. Позвонил по рекламному объявлению, приехали два мужика, посмотрели и сказали мне платить 15 тысяч. Я за такие деньги месяц работаю. Не долго думая, сказал им, что легко найду сварщика, который приварит трубу и за 10 тысяч. Они начали на меня "бочку катить", типа, давай нам 2 тысячи, мы бензин на дорогу потратили. Я им и 2 тысячи не дал, так они чуть не убили меня в собственном доме. Русские - русского! Потом я действительно нашёл сварщика, который приварил трубу к котлу за 10 тысяч. Возился он с этой трубой не больше часа, как я и думал.

Read more... )
contemplator: (Default)
Говоря словами Б. О. Ключевского, органический порок древне-русского церковного общества заключался в том, что "оно считало себя единственным истинно-правоверным, своё понимание Божества - исключительно правильным, Творца вселенной представляло своим собственным русским Богом, никому более не принадлежавшим и неведомым".

В известном народном пересказе беседа Иисуса Христа с самарянкой передавалась буквально так: "Она Ему говорит: как же я тебе дам напиться, когда Ты - еврей; а Он ей в ответ: врёшь, говорит, Я чистый русский". Рассказ этот всегда неизменно вызывает снисходительную улыбку по адресу тёмного, безграмотного народа. Между тем, он выражает собой самую сущность национально-мессианской психологии русского народа, заключающейся в утверждении русского Христа, в грубой русификации Евангелия (эту национальную самовлюблённость С. Л. Франк назвал "хроническим заболеванием русского сознания").

В основе всякого национального мессианства лежит одна и та же до сих пор не умирающая и всегда неосновательная претензия матери сынов Зеведеевых. Христос говорит ученикам о смерти Своей и воскресении. А она спешит прилепить к вечным обетованиям своё земное, материнское, семейно-родственное пожелание: "Скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоём" (Мф. 20:21). В общем русский национальный мессианизм выражал собой довольно близкое к этому пожелание, чтобы Россия и русская Церковь сидели в Царствии Божием по правую и левую стороны от Спасителя. Ответ Спасителя остаётся тот же и для матери сынов Зеведеевых, и для России: "Кто хочет между вами быть первым, да будет всем рабом" (Мф. 20: 25-27). Где есть истинный Мессия, там, стало быть, нет места спорам о первенстве ни между людьми, ни между народами.

Read more... )
contemplator: (Default)
Вчера в дискуссии с [livejournal.com profile] waldemar_betz был затронут вопрос, что есть нация? [livejournal.com profile] waldemar_betz буквально заявил, что "немецкая нация состоялась в 1871 году", т. е. в год образования Германской империи (Второй Рейх). Значит, выходит, без государственной бюрократии нация не существует. И, я подозреваю, что [livejournal.com profile] waldemar_betz отождествляет государство и нацию: "мы говорим "Рейх" - подразумеваем нацию, мы говорим "нация" - подразумеваем Рейх". К сожалению, этому заблуждению подвержены многие люди.

Посмотрим, что по этому поводу говорил Вернер Зомбарт. Зомбарт утверждал, что "нация определяется не общим понятием "мы", но высшей Идеей, политическим объединением во имя реализации высокой цели". Без господствующего влияния этой высшей Идеи бытие народа есть "демоническое" бытие.

Вот с этим определением Зомбарта я полностью согласен. С неба падает Идея, и вокруг неё происходит "кристаллизация" некогда разрозненных индивидуумов. Образуются многочисленные "связи" между индивидуумами, которые становятся "одним телом" и "одной душой". "Связи" конструируются в "кристаллическую решётку", подобную алмазной, и такая конструкция приобретает сверхъестественную прочность. Эта "кристаллическая решётка" и есть нация.

Понятно, что нация может существовать и вне государственных форм. Более того, бюрократическое государство может видеть в появлении нации смертельную угрозу для своего существования. Поэтому государство часто выступает естественным противником всех высших Идей. Впрочем, иногда государственная бюрократия пытается "оседлать" эти Идеи и выдать их за свои. По принципу: если невозможно сопротивляться какому-либо процессу, надо его возглавить.
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] alexander_nv в Патриоты и пятая колона древнего Израиля.

41

Очень часто от верующих людей слышу такие фразы как очернение истории, пятая колонна и пр. Про нашу страну – как о покойнике: или хорошо или никак. Это на Западе разврат и порок, а у нас тут все в духовных скрепах. Посетил Рождественские чтения у нас в городе, там был доклад на пленарном заседании, основное сообщение которого было в том, какие мы аскетичные, духовные и какой ужасный и бездуховный Запад. У нас есть трудности? Ну, все это происки внешних врагов и пятой колонны!

Сейчас во время Великого поста читается пророк Исайя. И вот скажите, любил ли пророк Исайя свою страну Израиль? Был ли он патриотом? Или он был «агентом ассирийского госдепа», который только и занимался очернением отечества?
Слушайте слово Господне, князья Содомские; внимай закону Бога нашего, народ Гоморрский! (Ис.1:10)
Это обращение к правительству и народу Израиля! Почему-то пророк сравнивает с Содомом не «прогнивший Запад», а свой же собственный народ! Либерал и западник!

Князья твои - законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них (Ис.1:23)
Еще и коррупцию во власти обличает вместо того, чтобы поносить Обаму Синахериба – царя Ассирийского! Точно либерал! А, может, его деятельность финансирована ассирийским госдепом с целью развала Израиля?

Read more... ).
contemplator: (Default)
Автор блога Под корень пишет:

"Долгое время русская общественность жаждала национализма. Он мыслился как рай, где всё будет настолько круто, что совсем не надо будет умирать. Вот уж год как национализм победил. Если не в России, где он декларативен, предназначен для мобилизации общества, то хотя бы на Украине. Там «правая» повестка вполне себе мейнстрим. И, надо сказать, многие попросту о..ели. Оказалось, что национализм в Восточной Европе - это не когда нация делегирует свою волю выборным органам, а когда делегируешь на небо того, кто тебе не нравится. Русский - украинца, украинец - русского. Оказалось, что национализм - это шовинистический обоюдный маразм, преследования по национальному признаку, нескончаемая кровь. Конечно, всегда можно заявить, что это неправильный национализм, что это виноваты москали и жиды, а настоящий национализм он совсем другой... ну да, ну да! Раньше и национализм был лучше, и коровы больше молока давали. На постсоветском пространстве при национальном «возрождении» победит не интеллигент, читавший Геллнера, а пропахший копотью Провинциальный Мужик. А вместе с ним какой-нибудь Коломойский/Усманов, периодически подкидывающий Мужику ящик с тушёнкой или патронами."

Read more... )

contemplator: (Default)
Оригинал взят у slovo13 в Советский – значит антирусский
Оригинал взят у ixl_ru в Советский – значит антирусский
Оригинал взят у aleksej в Советский – значит антирусский
Originally posted by aquilaaquilonis at Советский – значит антирусский
Выдержки из книги: Терри Мартин. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923-1939. М., 2011



В основе большевистских взглядов по национальному вопросу было… утверждение, что национализм нерусских народов главным образом является реакцией на их угнетение при царизме и обусловлен исторически оправданным недоверием к великороссам. Особенно энергично на этом настаивал Ленин, который ещё в 1914 г. критиковал Розу Люксембург, отрицавшую право наций на самоопределение. Отказывая нациям в самоопределении, она, полагал Ленин, сыграла «на руку черносотенному национализму великорусов… Увлечённая борьбой с национализмом в Польше, Роза Люксембург забыла о национализме великорусов, хотя именно этот национализм и страшнее всего сейчас». В каждом буржуазном национализме угнетённой нации, утверждал Ленин, было своё «общедемократическое содержание», которое необходимо поддержать, тогда как национализм угнетателей никакой искупительной ценности не имеет. (Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // ПСС. М., 1975-1977. Т. 25. С. 277, 275-276, 319)
С. 17

Ленин в марте 1919 г. на 8-м съезде РКП(б): «Трудящиеся массы других наций были полны недоверия к великороссам как нации кулацкой и давящей». «Поскрести иного коммуниста – и найдешь великорусского шовиниста… Он сидит во многих из нас, и с этим надо бороться». (Восьмой съезд РКП(б). 18-23 марта 1919 г. Протоколы. М., 1933. С. 54-55, 107-108)
С. 12-13

В декабре 1919 г. Ленин опять набросился на большевиков, работавших на Украине, с обвинениями в шовинизме… Такого рода большевистский шовинизм Ленин называл «русопятством», то есть «глупым русским шовинизмом», словом, которое потом вошло в большевистский лексикон и стало бесценным оружием в риторических арсеналах национальных республик. (На состоявшемся в 1921 г. съезде партии авторство этого термина Затонский приписал Ленину, см.: Протоколы Х съезда Коммунистической партии большевиков. М., 1933. С. 207)
Озабоченность Ленина великорусским шовинизмом привела к возникновению ключевого принципа советской национальной политики. В декабре 1922 г. Ленин возобновил критику великорусского шовинизма, начатую им ещё в 1914 г., но добавил, что «необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой. По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве [совершённого] насилия…». (Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации» (1922) // ПСС. Т. 30. С. 359) Эта концепция стала частью стереотипной большевистской риторики как объяснение различия между «наступательным» великодержавным национализмом и «оборонительным» местным национализмом, причём последний стали считать оправданной реакцией на первый. А это представление, в свою очередь, привело к утверждению принципа главной опасности, то есть положения о том, что великодержавный (или, иногда, – великорусский) шовинизм более опасен, чем местный национализм. Сталин поддерживал принцип главной опасности до 1922-1923 гг., снова поддержал его в 1923 г., а с апреля 1923 по декабрь 1932 г. руководил национальной политикой, в основе которой лежал именно этот принцип.
С. 18-19

Ленин и Сталин очень хорошо понимали, что русские представляют для советского единства исключительно опасную угрозу, и именно поэтому настояли на том, чтобы русские не имели ни собственной полноправной национальной республики, ни всех прочих национальных привилегий, которые были даны остальным народам СССР… С 1913 и до середины 1922 г. Ленин и Сталин тесно сотрудничали, разрабатывая советскую национальную политику и её постулаты, а потому их можно по праву считать создателями империи положительной деятельности [т.е. дискриминации русского большинства]… Сталин не собирался усиливать позиции русских, наоборот, он хотел их ослабить. Больше всего он боялся отдельной русской республики, создать которую предложил Султан-Галиев… Он обозначил характерное различие между РСФСР и Русской республикой: Орджоникидзе, Ворошилов и Микоян «говорили о Русской партии, однако у нас фактически нет Русской республики. Имеется Российская Федеративная Республика. Она не Русская, она Российская». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 205. Л. 5)
С. 542, 545, 548

10 октября 1920 г. Сталин опубликовал в «Правде» статью, в которой о советской политике коренизации впервые заявлялось официально: «Необходимо, чтобы все советские органы на окраинах, суд, администрация, органы хозяйства, органы непосредственной власти (а также и органы партии) составлялись по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения». (Сталин И. Политика советской власти по национальному вопросу в России (1920) // Марксизм и национально-колониальный вопрос. М., 1934. С. 62) Коренизация (как она была окончательно сформулирована на съездах партии в марте 1921 г. и в апреле 1923 г.) имела две основные цели: создание национальных элит (положительная деятельность) и утверждение господствующего положения языков коренных народов на национальных территориях (коренизация языковой сферы)… Сталин защищал коренизацию не только публично, но и частным образом, унимая её критиков.
С. 108-109

Недавно ставшие доступными архивные данные опровергают всякие утверждения о том, что поддержка, которую Сталин оказывал коренизации в годы нэпа, была весьма умеренной, либо она была фальшивой, ненастоящей. Наоборот, эта политика отождествлялась с личностью самого Сталина, и он неоднократно оказывал ей решительную поддержку.
С. 319

Чтобы защитить национальную культуру нерусских народов, требовалось начать положительную деятельность. И не было никого, кто осудил бы нейтралитет и ассимиляцию более категорично, чем Сталин: «Мы начинаем проводить политику максимального развития национальной культуры… Было бы ошибкой думать, что по отношению к развитию национальных культур отсталых национальностей центральным работникам следует придерживаться политики нейтралитета: “Ну хорошо, прекрасно, национальная культура развивается, ну и пусть себе развивается, это не наше дело”. Такая точка зрения была бы неправильной. Мы выступаем за покровительственную политику в отношении развития национальных культур отсталых национальностей. Я подчёркиваю это для того, чтобы [было] понятно, что к развитию национальной культуры мы не безразличны, но относимся к ней покровительственно». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 4490. Л. 9)
Однако конструктивные действия в интересах одной национальности, разумеется, предполагают разрушительные действия по отношению к другим. В случае Советского Союза, власти которого предполагали оказать поддержку всем нерусским народам, основную тяжесть дискриминации несли на себе одни только русские. И Бухарин заявил об этом без обиняков: «Мы в качестве бывшей великодержавной нации должны идти наперерез националистическим стремлениям [нерусских народов] и поставить себя в неравное положение в смысле ещё больших уступок национальным течениям. Только при такой политике, когда мы себя искусственно поставим в положение, более низкое по сравнению с другими, только этой ценой мы сможем купить себе настоящее доверие прежде угнетённых наций». (Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчёт. М., 1968. С. 613)
Сталин, более восприимчивый к чувствам русских, упрекал Бухарина за грубую откровенность его заявления, но не оспаривал и не мог оспорить его смысла. (Там же. С. 651. И действительно, в своей последующей записке Бухарину Сталин заявил, что тот его неправильно понял: «Я никогда не говорил, что борьба с антирусским национализмом является такой важной; наоборот, я говорил, что куда более важной является борьба с русским национализмом… Я даже пошёл ещё дальше и говорил о необходимости привлекать на свою сторону даже и минимально лояльные [местные] элементы (вплоть до бывших октябристов и включая их)». (РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 708. Л. 10)
Советская политика и впрямь требовала от русских жертв в области национальной политики: нерусским республикам были переданы территории, населённые русским большинством; русские были вынуждены согласиться на амбициозные программы положительной деятельности, которые проводились в интересах нерусских народов; русских призывали учить языки национальных меньшинств и, наконец, традиционная русская культура была осуждена как культура угнетателей.
С. 30-31

4 декабря 1935 г. в Кремле состоялось собрание в честь 43 таджикских и 33 туркменских «передовых» колхозников, отличившихся во время последнего сбора хлопка… [В речи на нём] Сталин противопоставил эту нынешнюю дружбу [народов] эпохе царизма, когда правительство пыталось «сделать один народ – русский народ – господствующим, а все другие народы – подчинёнными, угнетёнными. Это была зверская, волчья политика». (Речь тов. Сталина // Правда. 1935. 6 дек. С 3) И после 18 лет советской власти, отметил Сталин, опасные последствия политики царизма были преодолены.
С. 600-601

В конце 1919 г. Ленин был уже не расположен дискутировать и вместо этого заставил Коммунистическую партию Украины принять постановление в поддержку украинизации… Решительные постановления центра в поддержку коренизации (принятые на съезде партии в апреле 1923 г. и на состоявшейся в июне 1923 г. конференции по национальному вопросу) вынудили совершить второй и более решительный поворот к украинизации… Генеральным секретарём Коммунистической партии Украины Политбюро ЦК ВКП(б) назначило Кагановича 26 марта 1925 г… Каганович прибыл на Украину, имея чёткое задание: осуществить украинизацию.
Партия теперь подчёркивала необходимость принуждения. В апрельской резолюции 1925 г. отмечалось, что до сих пор имела место лишь «естественная, шаблонная украинизация советского аппарата, наиболее тесно связанного с селом, а также украинизация начальных школ». Дальнейший прогресс, говорилось в постановлении, требует применения принуждения («нажима»). Впоследствии в своём письме к Сталину Политбюро Компартии Украины будет хвастаться «твёрдо проводимой линией» украинизации, которую осуществил Каганович: «Ни один из прежних политических секретарей на Украине… не прибегал к столь сильному нажиму при проведении украинизации».
Затонский часто с удовлетворением отмечал, что «некоторые люди [теперь] называют себя украинцами, поскольку статус представителя господствующей национальности является во всех отношениях выгодным». (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 85. Д. 206. Л. 68; ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 102. Л. 22) Каганович выражал надежду, что со временем сама украинская среда приведёт к окончательной украинизации даже и этнически русского пролетариата. (ЦДАГОУ. Ф. 1. Оп. 6. Д. 102. Л. 52)
С. 113, 115, 121, 124, 128

[В Татарской АССР] отношения с русским крестьянством испортились сразу же после того, как татарские национал-коммунисты в качестве мягкой деколонизационной меры провели законодательство, предоставлявшее татарским крестьянам льготный доступ к вожделенным сельхозугодьям вдоль железных дорог и в долинах рек. А ещё местные татарские власти обложили русские деревни более высоким налогом – на чисто этнических основаниях. (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 69. Д. 58. Л. 210; Оп. 87. Д. 196. Л. 236-248; ГА РФ. Ф. 3316. Оп. 64. Д. 397а (1927). Л. 13-15; Стенографический отчёт заседания XIII областной партийной конференции. 23-29 ноября 1927 г. Казань, 1927. С. 215, 229) Неудивительно, что реакция русских крестьян на такого рода меры оказалась враждебной. Предпринимавшиеся в 1923-1924 гг. попытки изгнать русских крестьян с плодородных земель вдоль рек и железных дорог «зашли так далеко, что едва не привели к мятежу». Летом 1925 г. «ходатайства об отделении от Татарской республики и в непограничных деревнях приобрели массовый характер». Зачастую составители этих жалоб ссылались на то, что они чувствуют себя людьми второго сорта.
С. 87

Во время насильственного захвата земли у местных русских казахи заявили: «Приезжие из России были нашими гостями тридцать пять лет, но вот теперь пусть они убираются отсюда в Россию и покинут наши земли и пастбища». Эти представления можно было выразить и ещё определённее: «Теперь власть наша, киргизская, а потому мы и делаем, что хотим»… В отчётах ОГПУ, составленных в разгар конфликтов, зачастую упоминалось о таких, например, язвительных замечаниях: «Пора уже всем вам, русским, убираться из Киргизской республики». Да и самим русским поселенцам такие представления были отнюдь не чужды. Один русский мельник говорил, что «в Киргизской республике нам житья не будет и было бы лучше, если бы правительство переселило нас в свою республику». Русские были крайне возмущены тем, что теперь они поменялись ролями с аборигенами: «Теперь тут господа – киргизы; они только и знают, что валяются, пьют кумыс, а русские делают за них половину их работы в поле».
С. 95-96

Считалось, что русская письменность окончательно скомпрометировала себя связью с колониальной, миссионерской политикой русификации, проводимой царским режимом. И в соответствии с принципом главной опасности великодержавный шовинизм был более опасен, чем местный национализм. Одним из главных преимуществ участников движения за латинизацию была изначально имевшаяся в их риторике возможность назвать великодержавным шовинизмом любую поддержку кириллицы.
С. 272

Главным препятствием для осуществления всемирной миссии НА (Всесоюзного центрального комитета нового алфавита) (по крайней мере в границах Советского Союза) был русский алфавит. После революции кое-где начинали поговаривать о том, чтобы латинизировать русский алфавит, но из этого ничего не вышло. В 1929 г. в связи с подъёмом второй волны борьбы за интернационализацию этот вопрос снова был вынесен на обсуждение. Несколько статей в поддержку латинизации русского алфавита написал Луначарский. (Луначарский А. Латинизация русской письменности // Красная газета. 1929. 6-7 янв.; Латинизация русской письменности // Культура и письменность Востока. 1930. № 6. С. 20-26) Он утверждал, будто заручился одобрением Ленина… В Коммунистической академии, изначально выступавшей за латинизацию, была проведена посвящённая новому алфавиту выставка, на которой демонстрировалось, как при русификаторском царском режиме происходило активное распространение русского алфавита и как сужалась сфера его действия при новой, прогрессивной советской власти. Всплеск активности свидетельствовал о том, что вопрос о латинизации русского алфавита рассматривается всерьёз.
Самым пламенным её сторонником был, несомненно, Н.Ф. Яковлев, специалист по кавказским языкам и активный латинист… Он был организатором и председателем подкомиссии по латинизации русского алфавита при Главнауке, которая в ноябре и декабре 1929 г. провела пять заседаний. На втором заседании Яковлев представил ряд тезисов о латинизации русского языка, содержавших суровый приговор русскому алфавиту. Нет документа, который бы лучше, чем тезисы Яковлева, передавал антирусский характер движения за латинизацию, который оно приобрело к 1929 г.:
«2. Русский гражданский алфавит в его истории является алфавитом самодержавного гнёта, миссионерской пропаганды, великорусского национал-шовинизма, что в особенности проявляется в русификаторской роли этого алфавита по отношению к национальным меньшинствам бывшей Российской империи… В то же время этот алфавит является орудием пропаганды русского империализма за рубежом (славянофильство, борьба за проливы).
3. [Русский алфавит и после его частичной реформы в 1917 г.] продолжает оставаться алфавитом национал-буржуазной великорусской идеологии…
7. Русский алфавит является в настоящее время не только идеологически чуждой социалистическому строительству формой графики, но также служит главным препятствием делу латинизации как других национальных по форме алфавитов (еврейский, армянский, грузинский и пр.), так и график, построенных на основе кириллицы (белорусская, украинская, восточнофинские и др.)…» (ГА РФ. Ф. 2307. Оп. 14. Д. 81. Л. 27-28; см. также: Яковлев Н. За латинизацию русского алфавита // Культура и письменность Востока. 1930. № 6. С. 27-43)
Трудно себе представить бóльшую неприязнь. Кроме того, стоит заметить, что если рассуждать логически, то аргументы Яковлева можно было бы в равной степени приложить и к русскому языку, и к русской культуре в целом. Если Октябрь не очистил русскую письменность, то мог ли он очистить язык и культуру, которые письменность в себе несёт?
С. 275-277

На всей территории Советского Союза границы проводились в пользу территорий национальных меньшинств и за счёт русских регионов РСФСР. Из этого правила не было ни одного исключения. Татарстан пожертвовал районами с татарским большинством в пользу Башкирии, но не в пользу какого-либо русского района РСФСР. И наоборот, в состав почти всех автономных республик и областей входили пограничные районы с русским большинством. Например, если бы при формировании национальных территорий всегда придерживались этнического принципа, то Ойротской АО пришлось бы потерять четыре из десяти своих районов, Бурят-Монгольской АССР – четыре из одиннадцати, Башкирской АССР – четыре из восьми, Татарской АССР – четыре из двенадцати, Дагестанской АССР – два из шестнадцати, Чувашской АССР – один из пяти, АССР немцев Поволжья – три из четырнадцати, Марийской АО – четыре из девяти, Вотской АО – два из трёх, Казахстан потерял бы девять уездов.
С. 385

Советский Союз стал первой в мировой истории страной, где были разработаны программы положительной деятельности (англ. affirmative action, т.е. дискриминации национального большинства) для национальных меньшинств, и до сих пор ещё ни одна страна не сравнялась с ним по их масштабности.
С. 32

Одним только русским не было предоставлено собственной территории, и только у них не было собственной коммунистической партии. Партия потребовала от русских примириться с их официально неравным национальным статусом – для того чтобы содействовать сплочению многонационального государства. Таким образом, иерархическое различие между государствообразующей нацией и колониальными народами было воспроизведено, но на сей раз воспроизведено в перевёрнутом виде.
С. 35

Апологеты Империи положительной деятельности требовали не только поддерживать и укреплять национальные идентичности, но также принять меры, направленные на дерусификацию страны.
С. 48

Советское государство… буквально возглавило движение на всех этих трёх этапах [выделенных Мирославом Грохом для становления национализма «малых» народов Восточной Европы]: оно предоставило право голоса национальным культурам, создало национальные элиты и распространяло национальное сознание среди масс населения. Более того, оно осуществляло меры, соответствующие этапу «Г»… и характерные для новообразованных моноэтнических государств: оно ввело новые государственные языки и создало новые правящие элиты. Или если воспользоваться более привычной большевистской терминологией, то можно сказать, что партия стала авангардом национализма нерусских народов.
С. 29



Если какой-либо русский знает эти факты, но при этом продолжает считать советское государство своим, это означает только то, что он – не русский.
contemplator: (Default)
Оригинал взят у  konrad_karlovic в Егор Холмогоров. Правильные слова о советской власти.

Советская власть виновата в том, что у русских ничего нет.

К сожалению это эмпирический факт.

У русских могло бы быть наше собственное национальное государство. На обломках нашей империи соввласть построила СССР, в котором национальные государственности были у всех, кроме русских. Когда СССР разрушили, национальные государства появились у всех - эстонцев, армян, молдаван, туркменов, галичан, башкир, якутов и чеченцев, но только не у русских.

У русских могли бы быть своя земля, свои заводы, свои дома. Политика тотального обобществления, проводившаяся советской властью, привела к тому, что вся собственность у русских была изъята, причём в гораздо большей степени, чем у других народов, которые обобществляли в щадящем режиме. Затем эта общественная собственность была украдена у советского государства, которое накрылось медным тазом, вместо того, чтобы её защитить. У нас украли всё и у нас ничего нет, кроме того, что некоторые из русских успели украсть у воров, да и то ценой такого собственного морального разложения, что страшно подумать.

У русских могло бы быть своё собственное политическое представительство, совокупность прав и свобод. Всё это советская власть подавляла со всей старательностью и подавила до такой степени, что когда она слиняла, а на её месте воцарилась сволота и мразота, этой сволоте и мразоте легко удалось подавить восстание русских в 1993.

У русских могла бы быть своя собственная культура. Но соввласть напустила, совершенно сознательно напустила, в неё и на неё толпу дуркующих инородцев, которые развивать её не смогли, зато смогли разрушать, вытаптывать, извращать и искажать.

У русских могла бы быть своя собственная религия, своя собственная церковь. Но соввласть старательно и методично её уничтожала и как форму русской самоорганизации и как часть религиозного сознания людей. И уничтожила до той степени, что нормальное русское православие оказалось почти растворено между всесмехливым адом церкве- и бого- ненавистников, задирающих ноги в своих цветных колготках, и кучкой запуганных, угрюмых, дезориентированных людей, порой руководимых бездушными чиновниками, которые хоть как-то пытаются проповедовать, исповедовать и молиться.

У русских могла бы быть своя собственная армия. Эту армию на протяжении большей части её победоносной истории в ХХ веке полировали так, чтобы её сила и мощь лишь в минимальной степени служили русским интересам, а её солдат и офицер лишь в весьма малой степени ощущали себя русскими солдатом и офицером. Что так трагично и аукнулось в момент падения всё той же соввласти, когда "офицеры-россияне" не смогли сделать для своего народа ничего, кроме как в некотором количестве покончить с собой.

У русских могло бы быть почти всё. Усилиями советской власти у русских нет почти ничего. У нас что-то было, хотя бы в потенции, на момент её падения, но она ухитрилась так аккуратно упасть, чтобы разбить всё наше и не разбить ничего кроме нашего. У не-наших в постсовке есть что-то. У нас нет ничего. И при этом ещё они ухитряются у нас что-то продолжать отбирать.

Обо всём этом можно было бы долго и справедливо говорить.

Более того, об этом необходимо говорить во весь голос.

Презумпция русского националистического отношения к советскому вопросу должна быть такова: никакая ссылка или апелляция к советскому прошлому или советскому опыту не может быть использована для того, чтобы лишить русских чего-то, нам принадлежащего, или отказать русским в каком-либо нашем требовании.

Если русские говорят: мы хотим статью в конституции, закрепляющую наше право на нашу страну, а нам отвечают: а вот при соввласти такого не было, отвечающий идёт к ёжикам.

Если русские говорят: мы хотим, чтобы все области и республики были равноправны, а нам отвечают: а вот при соввласти такого не было, отвечающий идёт к ёжикам.

Если русские говорят: мы хотим, чтобы нам отдали нашу землю, а нам отвечают: а вот при соввласти земля была народая, то есть колхозная, то есть государственная, то есть подлежащая сейчас приватизации агрохолдингам и борделям, отвечающий получает пинок в рожу и идёт к ёжикам.

И так далее. Всё просто и ясно.
contemplator: (Default)
"... продолжается политика поощрения национализма малых народов и подавление простого проявления чувства самозащиты у русских. Это недопустимо!

contemplator: (Default)
В саду Эдема змий обратился к первым людям:

"Съешьте плод (яблоко) и вы тут же станете, как боги".

То есть змий элементарно "развёл" Адама и Еву на каком-то несчастном яблоке. Они, как говорят ныне, "лохонулись", съели плод, но от этого они вовсе не стали "как боги". Вместо этого они лишились райских кущей и оказались на грешной земле. И потом уже, вкусив всех "прелестей" борьбы за существование, они обратились к Небу и взмолились о прощении. Так возникла религия.

Оказалось, что "стать, как боги" вовсе не так просто, как думали наивные Адам и Ева. Для этого требуется и очищение ("катарсис"), и аскеза, и "перемена ума" ("метанойя"), и распятие на кресте "ветхого человека"...

Но люди и ныне, как в стародавние времена, ищут лёгких путей к спасению. В песне группы "Наутилус Помпилиус" "Прогулки по воде" апостол Андрей предстаёт одним из таких людей, ищущих "халяву". Этот Андрей, "ловивший пескарей", увидел Иисуса Христа, творившего чудеса, и сам захотел стать таким же чудотворцем, чтоб у него всё было "по щучьему веленью, по моему хотенью".

И Андрей закричал: "Я покину причал,
если ты мне откроешь секрет".
А Спаситель ответил: "Спокойно, Андрей,
никакого секрета здесь нет.

Видишь там, на горе, возвышается крест?
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем.
А когда надоест, возвращайся назад,
гулять по воде, гулять по воде,
гулять по воде со мной".


Но Андрею сораспятие со Христом оказалось не по силам. "...И Андрей в слезах побрёл с пескарями домой."


Я это всё к чему пишу? - К тому, что всякому человеку свойственно искать во всём лёгких путей. Баптисты, например, из всей Библии выбрали для себя водное крещение: сказал человек "Господи, помилуй" один раз, окунулся в речку трижды - и всё, он "спасён", больше для спасения ничего и не требуется; Царствие Божие берётся "в два притопа, три прихлопа". Адвентисты выбрали для себя субботу: просто тупо сиди дома по субботам, ничего не делай, и ты "спасён". Пятидесятники выбрали для себя "говорение на иных языках". Иеговисты - имя Иегова. И так далее, и тому подобное...

Подобно сектантам, и наши националисты уж больно просто и легко представляют себе спасение России.

Национал-демократы видят спасение России в создании конфедерации то ли пяти, то ли семи независимых государств. При этом они почему-то уверены, что в этих "русских" государствах порядки будут совсем другие, не такие, как в современной России. Почему-то уверены, что если одну большую тюремную зону разделить на несколько лагерей поменьше, то эти лагеря сами собой, "по щучьему веленью", превратятся из тюремных в пионерские.

Националисты православной закваски почему-то убеждены, что всё зло - от евреев. Вот, мол, стоит только убрать всех евреев из России - и заживём как у Христа за пазухой. Многие внесистемные коммунисты (то есть не добравшиеся до госкормушки) разделяют это мнение. Опять же поражает та лёгкость, с которой они гребут всех евреев "под одну гребёнку". Бессребренника Гришу Перельмана они валят в одну кучу с олигархом Романом Абрамовичем. Зачем утруждать себя отбором "овец" среди "козлищ"? Лучше сразу, скопом, пустить всех "в расход", по-большевистски. Подобное "спасение" - "бей жидов, спасай Россию" - ложно ещё и потому, что Хозяевами Дискурса давно уже являются не одни только евреи. Это - международная, многонациональная группа. Исраэль Шамир в своих статьях называет их "мамонцами", почитателями Мамоны, или неоиудеями, поскольку эта многонациональная группа имитирует некоторые еврейские тенденции. Среди так называемых "новых русских" много неоиудеев. Неоиудейство - это склад мышления, образ жизни. Это примерно как людоедство в блокадном Ленинграде. Да, вы можете расстрелять одних людоедов, но если не снять блокаду города и не переменить условия жизни, то вместо одних людоедов появятся другие, причём из разных национальностей.

Национал-большевики уверены, что спасение в строительстве СССР 2.0. Вот появится новый СССР - и как-то всё само собой "утрясётся". То есть, надо полагать, что в новом СССР 2.0 будут сидеть всё те же тупые и толстожопые бюрократы, что сидели и в старом СССР. Чтобы понять всю бредовость прохановской "Пятой империи" (это то же самое, что СССР 2.0), полезно упростить ситуацию до размеров одной русской деревни. Пришли в эту деревню городские урки с револьверами (большевики) и говорят мужикам: "Мужики! Будем строить дворец! В этом дворце будут жить ваши дети и внуки." Мужики, надрывая животы, за миску баланды в день, 70 лет строили этот дворец, а потом, когда построили, дети и внуки тех урок с пистолетами (ср. Гайдар-внук и Гайдар-дед) "прихватизировали" его и распродали всё ценное, что было внутри. А теперь эти мошенники, которых судить надо за беспримерное в истории мошенничество, набрались наглости и опять говорят тем же мужикам: "Мужики! Надо строить новый дворец!".

       
contemplator: (Default)


Запомните загадочный тактический приём -
Когда мы отступаем – это мы вперед идем!

Вместе с холодами и лесами, впереди Сусанин
Просто нам завещана от Бога Русская Дорога
Русская Дорога, Русская Дорога…
contemplator: (Default)
В наше "смутное" время очень многие люди путают эти понятия или считают их синонимами. Тогда как на самом деле это принципиально разные понятия.

Иногда в разговоре на улице можно услышать словосочетания типа "российская нация" или даже "цыганская нация".

Никакой российской нации на данный момент нет.

Все в школе наверно проходили на уроках физики "броуновское (хаотичное) движение атомов"? Так вот это наглядный пример существования любого народа до выхода на национальное "плато". Атомы "болтаются" в кристаллических решётках туда-сюда. Кто в лес, кто по дрова. Точно так же и в современной России: "всяк сам-с-усам". Но как только подаётся электрический ток, все атомы выстраиваются в одном направлении, срываются со своих решёток и маршируют, глядя в затылок друг другу. Вот это - НАЦИЯ. Нация рождается тогда, когда генерируется сверхличная идея, и моральное большинство народа оказывается захвачено этой идеей, становится одержимо служением этой идее. Классический пример - германская нация 1933-45 гг. Что, разве современные русские хоть чем-то похожи на тех немцев? Да и в современной Европе нет ни одного народа на данный момент, который можно было бы назвать нацией. Это слово - нация - применяют к современным европейцам только по недоразумению.

Свидетелем рождения немецкой нации был Карл Густав Юнг. Он описал его
в своей статье "Вотан":

"Мы увидели Вотана, возрождённого в молодёжном движении... С рюкзаком и лютней белокурые юноши, а иногда и девушки появились как не ведающие отдыха странники на дорогах от Нордкапа до Сицилии, верные слуги скитающегося бога. Позже, ближе к концу Веймарской республики, роль странствующих переняли тысячи и тысячи безработных, которых можно было встретить везде на дорогах их бесцельных путешествий. А к 1933 г. гуляющих уже не осталось, люди сотнями тысяч маршировали. Движение Гитлера повергло всю Германию к его ногам, от пятилетних до ветеранов, и поставило спектакль великой миграции людей, спектакль, знаменующий время. Вотан-путешественник проснулся.
Общий феномен можно резюмировать как Одержимость (Ergriffenheit) — состояние существа побуждаемого или почти одержимого. Это выражение недвусмысленно обосновывает наличие некоего Одержимого (Ergriflener) — того, кто побуждаем чем-либо, а также Одержащего (Ergreifer) — того или чего-либо, что побуждает или «одерживает»."

Вот это и есть рождение нации, когда народ становится "одержимым". Гитлер всего лишь "уловил" это движение, "оседлал" его и возглавил. И немцы обожествили выскочку-Гитлера вместо Вотана.

Приведу ещё один пример из истории, чтобы было лучше понятно, о чём идёт речь. Вот жили в Скандинавии испокон веков племена, и ничем не отличались от других племён. Потом их вдруг какая-то муха укусила и они превратились в викингов. До появления викингов нации не было, был простой народ, "быдло", как сейчас принято говорить. С появлением викингов образовалась северная нация норманнов. И началась экспансия по всему европейскому континенту. Только одна Византийская империя устояла, а в других землях Европы викинги стали военно-княжеской элитой, в том числе и на землях будущей Руси (первые русские князья - Рюрик, Олег, Игорь - носили не славянские имена). Потом викинги исчезли, и исчезла северная нация. Нынешние шведы - это никакая не нация. В Исландии в начале XX века тоже жили потомки викингов. И там произошёл очень показательный случай. В Рейкьявик, столицу Исландии, зашло китобойное судно. Китобои напились пьяными и захватили власть в стране. Несколько недель две дюжины пьяных матросов насиловали женщин, избивали мужчин, и не нашлось в стране силы, чтобы дать бандитам достойный отпор. Потому что исландцы не были в тот момент нацией, они были просто народом, "быдлом", как русские ныне. И дело тут совсем не в том, кем они себя там считали - исладцами или потомками викингов; дело в том, что в них не было той пассионарности, которая была у викингов.

Чтоб было уж совсем понятно, приведу пример саранчи. До определённого момента саранча ведёт себя как обыкновенные кузнечики: кто-то прыгает налево, кто-то направо, никто никого не слушает, каждый живёт своим умом, если можно так сказать о кузнечиках. Но затем наступает какой-то критический момент, и все кузнечики, как по команде, начинают двигаться в одном направлении, не считаясь ни с какими жертвами, преодолевая все препятствия. И тогда это уже не кузнечики, а саранча. Вот саранча точно так же относится к нации, как кузнечики - к народу. Нация рождается из народа, как цветок рождается из растения. Но цветок цветёт сравнительно недолго, тогда как само растение может быть многолетним. До цветения растение - не "нация", во время цветения оно - "нация", после цветения - оно уже не "нация". Так что народов на Земле много, а наций - мало. Далеко не каждый народ превращается в нацию, как и не все кузнечики превращаются в саранчу.
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] runo_lj в Русские и советские. Старые песни о главном.

Крылов сейчас очень интересный цикл статей пишет - как бы в ответ полурусскому-полусоветскому Корневу. "Апология поручика Голицына" называется. Тема русских-советских - далеко не новая, но здесь все по Гегелю: на каждом новом витке совкосрачей природа советчины и совков становится все более ясной.

Там много интересного - в частности, довольно убедительно показано то, о чем я всегда говорил: что советчина - это форма веры и религии, а совки - это самые настоящие религиозные верующие со своей верой и религией. Вот только вера у совков самая поганая, какая только может быть. Кажется, дьявол, этот отец лжи и всех ложных верований, такую погань, как советчина, еще не изобретал  - вершина сатанинского искусства. Но речь не об этом, не о природе и сути поганой советской веры. Мне бы сейчас хотелось зафиксировать один важный момент, который в подобных дискуссиях постоянно и обязательно всплывает  - соотношение между русскими и советскими.

Суть проблемы сводится к вопросу о том, можно ли считать совков русскими. Корнев на этот вопрос дал свой ответ: совки - это тоже русские, но версии 2.0. Дескать, были до революции в царской России русские версии 1.0, а за годы советской власти образовалась новая версия русских  - совки, русские версии 2.0. Ну, а поскольку Совдепия существовала в 20 веке, то эта советская версия русских - версия 2.0 - и есть та форма русских, в которой они вошли в Модерн: перебрались из деревень в города, купили холодильники и стиральные машины, получили образование и стали горожанами 20-го века. Именно отсюда исходит тезис Корнева о том, что советская версия русских - это навсегда, и никакой другой быть не может, так как версия русских 1.0 осталась в начале 20-го века и Модерн в массе своей еще не застала. Хотите соответствовать Модерну и Современности  - полюбите совок, товарищи русские, и вливайтесь в наши дружные советские ряды, никуда не денетесь.

Это разделение русских на версию 1.0 и версию 2.0 в ходе дискуссии у Крылова тоже всплыло. Понятно, откуда идет это разделение - со времен Гражданской войны, войны между белыми и красными. И оттуда же идут две точки зрения - белых и большевиков (а позднее советских) о том, кто такие русские. Если совсем коротко и тезисно. Белые (и белая эмиграция) считают, что "подлинные русские" - это они, белые, и именно белые олицетворяют собой историческую Россию, русскую культуру, русскую историю и т.д. А большевики и советские - это взбунтовавшаяся чернь, крестьяне и рабочие, которые свергли своих господ и решили жить как-то по-своему, и которые достойны только презрения и ненависти. Советские же считают, что русский народ в 1917 г. сверг экпслуататоров и их предводителя Царя,  - достойных только презрения и ненависти, конечно, - и  выбрал свой путь развития, и поэтому именно они, советские, и есть тот самый русский народ.

Ясно, что это просто две зеркальные точки зрения. И в главном они сходятся. Ведь ни та, ни другая сторона не ставит под сомнение, что большевики были выбраны русским народом (или частью этого народа), и что большевики возглавили простой рабоче-крестьянский русский народ. Соответственно, и ответственность за всё содеянное большевиками и советской властью лежит на русском народе (или его части  - той, что "пошла за большевиками"). То есть за все преступления большевиков и советской власти несет ответственность русский народ. Ну или наборот: все "советские достижения"  - это слава, честь и подвиг простого русского народа (то есть народа советского), плоды его свободного исторического творчества.

На первый взгляд, все примерно так и есть. Но если подумать, то картина белых и красных  - одинаково далека от реальности (то есть исторических фактов) и одинаково идеологически ангажированна. И, что прискорбнее всего, обе эти точки зрения одинаково антирусские.

 А теперь давайте посмотрим на этот вопрос не с точки зрения белых и большевиков, - то есть тех двух идейно-политических сил, которые были участниками т.н. "гражданской войны" в борьбе за власть над Россией - а с точки зрения фактов, и постаравшись при этом избавиться от векового гипноза белых и большевицких идеологем.

Были ли большевики частью русского народа? Очевидно, что нет. В массе своей это были профессиональные революционеры, то есть радикальная политическая партия, которая вступила в борьбу за власть после февральской революции. Своих планов относительно России большевики никогда не скрывали, они были открытыми сторонниками поражения России в Первой мировой войне и "превращения войны империалистической в войну гражданскую". Для любой, сколько-нибудь национально-ориентированной партии, такая программа, какая была у большевиков, была бы в принципе невозможна - ибо что же может быть хуже для нации и страны, чем гражданская братоубийственная война? Ок, ну вот такая программа. Понятно, что никаких легитимных способов прийти к власти с такой программой у большевиков не было. Большевики гоготали, когда более умеренные социалисты говорили им о парламентской деятельности, а сторонников постепенных социалистических преобразований и реформ Ленин клеймил как оппортунистов и предателей коммунистической революции.

И тут просто нужно понять, что программа большевиков - не была программой обычной политической партии, которая стремится прийти к власти легитимным путем. Программа большевиков - это программа того, как лучше и удобнее захватить власть. То есть это план захвата власти, а вовсе не то, что принято называть политической программой партии. Некая революционная партия (а это нечто совершенно иное, чем обычная политическая партия) ставит перед собой целью захватить власть. Любой ценой. И вот здесь положение большевицкой пораженческой программы о "превращении империалистичской войны в гражданскую" смотрится уже совершенно естественно и понятно, и оно наполнено ясным политическим смыслом. Ибо поражение России в Первой мировой войне и развязывание гражданской войны является просто частью плана по захвату и удержанию власти (и надо заметить, плана вполне рационального и логичного), тем необходимым условием, без которого у большевиков нет ни единого шанса прийти к власти и удержаться у нее. Это схема по захвату власти, и ничего, кроме техники захвата власти эта программа в себе не содержит.

Более того, довольно очевидно, что и остальная часть большевицкой "программы" - это просто инструкция о том, как удержать власть. А как может удержать власть группа людей, пришедшая к власти в результате вооруженного переворота и абсолютно нелегитимым путем? Только с помощью насилия и безудержной демагогии. Поэтому все без исключения лозунги большевиков (и значительная часть их политики) - это просто рациональное выполнение тех действий, которые им позволят удержаться у власти. Обвинять большевиков в том, что "они не выполнили свои обещания"  - это просто идиотизм. Потому что все лозунги большевиков, все их обещания и вся их пропаганда  - это совершенно целенаправленная демагогия, то есть сознательная политика по обманыванию населения с целью удержания власти. Меня поражают некоторые белоэмигрантские писатели, когда они с возмущением пишут о том, что большевики, дескать, обещали дать землю крестьянам, а потом загнали их в колхозы, обещали освобождение людей труда, а в итоге лишили рабочих даже миниммума того, чем они пользовались ранее. Лозунги, обещания и отдельные мероприятия большевиков  - они ведь все и были только частью обмана населения, и это вполне рациональная политика в рамках техники удержания власти. Ведь никаких других механизмов удержания власти, помимо голого насилия и безудержной демагогии, у большевиков не было и быть не могло.

Требовать или ожидать здесь чего-то другого - просто идиотизм. Ведь, скажем, немцы писали точно такие же инструкции о том, какие лозунги лучше использовать на оккупированных территориях, какие давать обещания и какими действиями можно завоевать симпатии хотя бы части местного населения и привлечь к сотрудничеству хотя бы некоторых из них. Но все прекрасно отдавали себе отчет, что это оккупационная власть иноземного завоевателя, и когда эта власть прибегает к карательным операциям в отношении сопротивляющихся ей - это никого нисколько не удивляет. И политика большевиков носила точно такой же характер, ибо она была не более легитимна, чем оккупационная власть немцев, и не менее для России чужеродна. Поэтому и методы у нее были в точности те же самые.

Замечу, что и в дальнейшем политика большевиков всегда и всюду подчинялась этой главной цели - удержанию власти. Все остальное было подчинено этой главной цели. Но речь не об этом. Речь о той совершенно дикой аберрации сознания, когда природу власти большевиков совершенно игнорируют, и совершенно упускают из виду цели большевицкой политики. Гибель миллионов крестьян объясняют ошибками, просчетами, перегибами и т.д. Да никакие это не ошибки и не просчеты. Это совершенно рациональная - и порой доходящяя до совершенства  - политика, просто нужно понимать, что "гибель миллионов крестьян" проходит здесь не по ведомости "законная власть управляет страной", а по ведомости "захватившие власть люди проводят политику по удержанию власти". Как оценить эти действия большевиков? С точки зрения обычной власти - это преступление, ошибка, идиотизм и т.д., а с точки зрения техники удержания власти  - это серия эффективных решений по удержанию власти, которые, однако, своим побочным результатом имели гибель нескольких миллионов людей. С точки зрения такой власти  - это вообще ничто и ни о чем, так как жизни людей в рамках такой политики вообще никакой ценности не представляют, и гибель миллионов людей среди подвластного населения соотносится только с целями удержания власти, и больше ни с чем, ибо "политика" здесь понимается совершенно особым образом - как голая техника удержания власти, а все остальное  - лишь моменты этой техники и полностью ей подчинено. И именно в этом и состояла вся суть советской власти. 

Ну представьте, что на оккупированной немцами территории вдруг умирает несколько тысяч людей. Как на это будет смотреть немецкая оккупационная власть? Понятно как - исключительно с точки зрения сохранения своей власти на этой территории. Если среди населения возникнет настолько сильное недовольство, что оно будет представлять угрозу для оккупационных властей  - примут меры. Виновных "накажут" (переведут гаяуляйторами в другие регионы), уверят население, что это происки партизан, и что оккупационная власть "ничего подобного впредь не допустит". Но вообще говоря, на умерших и на оставшихся оккупационной власти глубоко посрать  - на все свои отношения с оккупированным населением такая власть смотрит исключительно через призму контроля над ним.

Природа советской власти - точно такая же. И отношение советской власти к России и ее населению ничем принципиально не отличается от отношения оккупационных властей. Поэтому, скажем, сама постановка вопроса, что советская власть что-то должна народунаселению или несет перед ним какую-то ответственность - для советской власти непонятна. Ну, какую такую ответственность несет перед оккупированным населением оккупационная власть? Бу-га-га. Скажите спасибо, что в живых оставили. Нет, просто так, конечно, убивать не будут  - ибо это чревато последствиями и лишними хлопотами, и с оккупированнным населением все-таки нужно вести диалог, выражая озабоченность его проблемами, иногда проявляя внимание и т.д.. Но устроить показательные расстрелы над пойманными партизанами (настоящими или только подозреваемыми) - это обязательно. И разбираться особо не будут  - потому что суды оккупационной власти и их расстрелы здесь носят совершенно иную природу и преследуют совершенно иные цели,  нежели судебные и правоприменительные институты при обычной власти. И если прихлопнут десяток невинных - это вообще не проблема. Нет такой проблемы для оккупационных властей. Даже лучше - остальные тише ходить будут. В этом смысле публичные советские процессы над "врагами народа" - имеют точно такой же смысл, что и показательные казни партизан.

Именно такая власть правит в России с октября 1917 года. Правит до сих пор. Вот здесь Эрих Лобах жалуется, что его оппоненты из числа путинских охранителей и патриотов ведут с ним полемику в какой-то странной тональности, возмущается. Но путинские патриоты ему все прямо сказали:


"А чудилам, считающим, что Президент страны и его команда - это всего лишь нанятые чудилами менеджеры, которые должны ездить на работу на велосипеде, как президент убогой Финляндии, этим чудилам я предлагаю и дальше писать возмущенные посты в интернете".

Это тональность оккупационных властей, которые объясняют чудаку, что он немножно не понимает, в каком мире он живет. Представьте, что местный житель начинает жаловаться, что местная оккупационная власть ведет себя странно, грабит население и хамит. Бу-га-га. Ему тут же объяснят, что оккупационная власть не для того тут существует, чтобы местное население ублажать, а гауляйторы и полицаи - это не наемные менеджеры.

Заметьте, все это - совершенно очевидные и известные факты. То, что большевицкая пораженская программа - это программа захвата власти в чужой и враждебной стране, а не политическая партийная программа в обычном смысле; что большевики захватили власть в результате вооруженного переворота; что их власть носила абсолютно нелегитимный характер и все прежние законы большевики немедленно поэтому отменили; что большевики были силой абсолютно чужой и враждебной для России и русского народа (в том числе даже этнически); и что вся их политика носила какой-то странный для обычный власти, но вполне понятный характер для власти оккупационной, а на Россию большевики смотрели именно как завоеватели и вели себя соответствующим образом - все это совершенно известно и очевидно.


И тем не менее, вот уже почти 100 лет мы слышим разговоры, что большевики и советская власть - это выбор русского народа и России. Причем это исходит не только от большевицко-советской стороны (здесь-то как раз все понятно), но и со стороны белых и белой эмиграции.

Этот миф о том, что большевики и советская власть были "великим историческим выбором русского народа, осветившим путь всему прогрессивному человечеству к коммунизму"  - этот миф настолько фундаментален, что о нем еще пару слов. Тем более, что этот миф является ключевым и для обсуждаемой проблемы - проблеме русских и советских. Каждый раз, когда начинаешь объяснять, что большевиков никто не выбирал и что они пришли к власти в результате вооруженного переворота (что всегда признавали и сами большевики - правда, подавая этот факт под соответствующим идеологическим гарниром) - тут же выбегает куча жидков, совков и присущих им белогвардейцев, и все они начинают в один голос вопить: "КАК? Вы утверждаете, что кучка большевиков захватила власть над огромной страной и русским народом вопреки воли этого народа? Да вы русофоб, ха-ха! Ведь получается, что великий могучий русский народ не смог справиться с кучкой политических авантюристов!"


Да! Да! Именно это я и утверждаю. И я не вижу в этом ничего удивительного или унизительного для русского народа. Потому что захват власти - это техническая процедура. Не простая, конечно, и предполагающая соответствующие условия, но ничего фантастического и особенного в этом нет. И такое или нечто подобное происходит на протяжении всей истории. Вы же не находите ничего фантастического в том,  что кучка пиратов и морских разбойников захватывала целые острова и города? Или когда одной роты гвардейцев было достаточно для того, чтобы свергнуть монарха и посадить нового? Или в том, что три вооруженных грабителя могут во время ограбления диктовать свои условия сотням людей, оказавшимся на месте ограбления? Или хотя бы в том, что во время Смуты в России несколько тысяч казаков и поляков привели к власти Лжедмитрия? Или - чтобы было совсем уж понятно - в том, что в 1918 году очень похожие перевороты состоялись в Баварии и Венгрии?

Перевороты, мятежи, смена и захват власти - происходят постоянно, и ничего фантастического здесь нет. Это техническая процедура, вполне понятная и планируемая. И то, что большевики сумели захватить власть в ноябре 1917 - ровным счетом ничего не говорит нам о том, что это был "исторический выбор России". Россия уже полгода находилась в хаосе и политическом кризисе. Шла война, фронт разваливался, тысячи солдат возвращались домой, по всей стране начинался хаос и неразбериха. О чем тут говорить, если Временное правительство, заседавшее в Зимнем дворце, охраняла рота пацанов-кадетов и  женский батальон? Это все, чем на тот момент располагала в Петрограде "законная февралистская власть". И двух тысяч "красногвардейцев" из числа латышских стрелков и пьяной матросни было достаточно, чтобы взять под контроль Петроград и все основные узлы сообщения.

Суть захвата власти состоит ведь не в том, чтобы соответствовать чаяниям миллионов людей. А в том, что в какой-то момент организованная группа людей, подкрепленная вооруженной силой (а иногда даже без нее), не встречает никакого сопротивления. Потому что нет другой такой же группы в этом конкретном месте в это конкретное время, чтобы ей противодействовать. Уберите с улиц всех ментов - и уже завтра в городе будут хозяйничать организованные банды. И миллионы обывателей с этим не смогут поделать ничего. Потому что они обыватели, и вопросы власти и порядка в их компетенцию не входят, потому что они не организованы в такие же группы, и потому что они обычно не вооружены. Вполне возможно, что через какое-то время появится группа граждан, которые смогут объединиться, вооружиться и вступить в противодействие с этими бандами. И вполне возможно, что они с ними даже справятся и в итоге посадят своего шерифа в качества власти. И такие истории были - скажем, в США. Но это если банды, которые на власть не претендуют, а претендуют только на грабежи. А если это не просто банда, а банда, управляемая политическими сообщниками, которые не просто хотят грабить прохожих, а хотят власти? И фиг вы с ними что сделаете.

Вот примерно то же самое и произошло в России в ноябре 1917 года. Историософия, великие смыслы истории - это все очень интересно. Но в реальной жизни и истории все намного проще и прозаичнее. И если какая-то политическая банда годами планировала вооруженный захват власти, и это было частью ее идеологии и политической стратегии, и ей было абсолютно наплевать на все законы, на легитимность и всю страну - то такая банда может прийти при определенных условиях к власти. И фиг вы потом с ней что сделаете. Она же не просто банда, а политическая, и уж она первым делом позаботится о том, чтобы уничтожить все предпосылки для организации политической силы, способной ей противодействовать. Большевики захватили власть в ноябре. А уже в декабре они создали свою ВЧК - то есть специальную вооруженную банду, которая должна была вести деятельность для предотвращения любого организованного выступления против большевиков.  
contemplator: (Default)
Итак, есть, по крайней мере, три вещи, которые позволяют говорить о преемственности Совдепии от петровской России: 1) преемственность большевиков от русской революционной интеллигенции. 2). Особая роль государства, которое выступает главной организующей силой в жизни общества. 3). Особое положение правящей элиты - ее полная неподконтрольность перед населением и полное же бесправие народа перед лицом власти.

Конечно, в дореволюционной России все эти вещи не принимали такого уж дикого характера, как в Совдепии - роль интеллигенции была довольно скоромной (если не считать революционный террор), государство было все же вполне цивилизованным и правовым, а к концу 19 века и народ в России уже пользовался вполне европейскими правами и законами. В Совдепии все самое худшее, что досталось России от Петра, все ее болезни и недуги были объявлены ее преимуществами и вознесены на пьедестал, а все лучшее, что было в России (а этого было немало), безжалостно уничтожалось и подавлялось. Преемственность Совдепии от России - это именно преемственность болезней, привнесённых в Россию в своё время царём-полуидиотом, да и сами большевики и Совдепия стали результатом тяжкого недуга и были этим недугом, доведённым до открытых гнойных ран и кровоточащих язв. То, от чего Россия постепенно избавлялась весь 19 век, большевики превратили в основание своей власти и своего государства.

Я не знаю, нужно ли еще останавливаться на проблеме преемственности большевиков от русской революционной интеллигенции. Для меня эта преемственность настолько очевидна, что я не вижу, какие здесь могут возникнуть вопросы. Большевик и коммунист - это доведённый до исступления типичный русский революционный интеллигент, человек идеи, причём идеи всемирного масштаба и всемирной же глупости. Совки верили в учение Маркса-Энгелься столь же фанатично, как когда-то русская интеллигецния верила в Шлегеля или Гегеля. Для совков марксизм был новой религией, которая должна спасти весь мир и всё человечество, и ради этого можно пойти на любые преступления: до революции  - готовить бомбы и кидать их в чиновников, после революции - погубить миллионы людей. Бесноватость большевиков и большевицкой власти - это хорошо узнаваемая бесноватость русского интеллигента, в умственном, нравственном, да и в социальном плане это были одни и те же люди. И идеальный совок  - каким представляла его себе советская власть - тоже должен был стать чем-то вроде интеллигента: много читать, беззаветно верить в идею коммунизма, отказаться от всего презренного человеческого и мещанского, ибо всё это теперь было объявлено "буржуазным". Но при этом, конечно, совок уже не должен был помышлять о революции и бомбах  - не для того русская интеллигецния столько лет боролась за власть и разрушение России, чтобы после прихода к власти её методы борьбы были направлены против неё. И здесь уж большевики постарались не оставить ни одной лазейки для тех методов и мыслей, которыми жила до революции сама русская интеллигенция. Всё, царство небесное - интеллигентское - уже настало, и о революции и свержении власти совки должны были забыть.

Советское сознание - это сознание интеллигентское, то есть весьма поверхностное, дилетантское и демагогическое, в котором особую роль занимают правильные, спасительные идеи - точнее говоря, теперь уже вполне определенная идея  - идея марксизма и коммунизма. Мучительные поиски русской интеллигенции самой правильной идеи, наконец-то, закончились, эта идея теперь найдена, а все, кто в ней сомневается или её не раздедяет, подлежат уничтожению и репрессиям. Тоталитарность советского строя и советского сознания - это следствие тоталитарного и сектантского по своему типу и мышлению сознания русской революционной интеллигенции, и та огромная роль, которую играла в Совдепии идеология - это феномен чисто интеллигентского сознания, ибо только русский интеллигент - во всём дилетант и образованец - может так фанатически верить в спасительность идей.

При этом, конечно, совок должен был быть человеком принципиально безнациональным, желательно - русофобом, ибо безнациональной и антирусской была русская интеллигенция. Она верила в прогресс и в Европу, и коммунизм для неё стал самым прогрессивным европейским учением. И для русского и национального в этом извращённом большевицком западничестве уже не было места. Всё русское должно было быть подчинено самому прогрессивному европейскому учению - марксизму, а что не удаётся подчинить - то должно быть истоптано и изничтожено. И в этом смысле большевики были прямыми продолжателями "великого дела великого Петра". Как кукуйский идиот когда-то изничтожал всё русское в Московии, испытывая животную ненависть к её обычаям и порядкам, так же большевики ненавидели всё русское, что было в России. И как царь-полуидиот рубил бороды и глумился над верой, пытаясь превратить русского человека во что-то другое, так же и большевики рубили и изничтожали всё лучшее, что было в России, и так же глумились над верой, обычаями и законами дореволюционной России, задавшись целью превратить русского человека в  новый тип человека  - то есть в совка.  

Что касается второго момента - роли государства в развитии страны и жизни общества - то в России она была традиционно большой. Причем это даже не было особенностью петровских преобразований - государство и власть выступали как мощная и наиболее значимая сила в русской истории практически с самого начала, со времен Киева и Москвы. И для этого были, конечно, объективные предпосылки  - огромные пространства скудной земли с редким населением в окружении вечно нависающей над Русью Степью и Азией - для выживания в таких условиях требовался сильный политический центр, обладающий достаточными ресурсами для обороны и развития. И княжеская власть в Киеве, как позднее самодержавие в Москве, и стали такой силой, силой военной и гражданской, обороняющей Русскую Землю от врагов и организующей в ней гражданскую жизнь, основанную на законах, вере и обычаях.

И власть эта с самого начала носила характер мобилизационный и чрезычайный. Угроза набегов и нашествия степняков нависала над Россией постоянно, и для отражения этих стремительных выпадов Азии, приносивших разорение, смерть и пленение в рабство, русская власть должна была носить чрезвычайный характер  - чтобы в любой момент быть готовой принять необходимые экстренные меры для отражения набегов степняков. Русская власть периода Киева и Москвы - это что-то вроде полицейского участка или пункта скорой помощи, находящегося на постоянном дежурстве и готового в любой момент выехать на вызов. И, конечно, это отложило свой отпечаток на природу русского государства и власти. В таких условиях власть принимает особый характер  - характер военно-мобилизационного штаба, а гражданская жизнь во многом подчиняется целям оборонительным и военным.

Но в Киеве и Москве не было того жуткого разрыва между правящим сословием и народом, между государством и обществом, который возник после Петра. Власть и народ были участниками одного совместного исторического предприятия, они были сотрудниками и союзниками. Русский крестьянин в поисках новых земель или пушнины двигался на восток, осваивался, налаживал отношения с местными инородцами - а следом за ним приходила русская власть, в лице князей или царя. Так когда-то была колонизирована северо-восточная Русь, так новгородские колонии достигли Урала и точно так же была присоединена Сибирь в 16-м веке. Русский крестьянин со своим плугом, русский купец со своей мошной и поиском прибылей и русская власть со своей вооруженной рукой действовали как силы одной русской нации. Крестьянин пахал, купец торговал, а русская власть строила оборонительные засеки, остроги и города, укрепляя русское господство на новых землях и обеспечивая их безопасность от враждебных народов.

И только при Петре и после него между государством и русским народом возникает принципиальный разрыв. Отныне государство и его правящий слой провозгласили себя единственным субъектом истории, который будет определять всё развитие России, а народу и обществу - обращённому в быдло и рабов - теперь отводилась роль только пассивная. Теперь только власть и дворянство стали носителями цивилизации, культуры и развития, а народ представлялся как пассивная косная масса, которая только мешает цивилизации и развитию России.

И вот в этом большевики и Совдепия, конечно, тоже были продолжателями этой чудовищной и дикой традиции, возникшей в России после Петра.

Рассматривая фотографии дореволюционной России, невольно обращаешь внимание на такой момент: люди самых разных сословий одеты в военную и полувоенную форму. Ну, понятно, офицеры, генералы, чиновники и прочие генерал-губернаторы. Но то же самое - врачи, инженеры, служащие железной дороги, кондуктора, телеграфисты - все тоже в фуражках с околышком и в кителях. Гимназисты, кадеты, юнкера, учащиеся ремесленных училищ - все в фуражечках и с ремешками. Даже извозчики, приказчики, торговцы и сколько-нибудь зажиточные крестьяне - обязательно в фуражках и сапогах.


крестьяне_2
Крестьяне в фуражках (точнее говоря - в картузах, разновидности фуражки).


Этот момент очень показательный. Он говорит о степени огосударствления петровской России, когда вся общественная жизнь была так или иначе связана (фактически или только в воображении) с государственной службой. Петровский "Табель о рангах" превратил всю Россию в военно-чиновное сословие, и принадлежность к этому сословию рассматривалась как привилегия, ибо только государство имело в России власть, право и закон, и перед его лицом вся остальная Россия была абсолютно бесправной.

Безусловно, государство в России играло особую роль и до Петра, а государева служба для знати и дворянства была не столько повинностью, сколько привилегией. Система местничества - то есть система распределения высших государственных должностей среди знати - это ведь была система распределения привилегий. То есть государственные должности рассматривалась как нечто очень почетное, доходное и выгодное  - иначе за этими должностями среди русской аристократии не выстраивалась бы очередь и бояре не щипали бы за них друг другу бороды. Близость к власти - то есть к Государю - и хорошая государственная должность при дворе (постельничий, сокольничий, конюшеный) были гарантией, что с тобой не случится чего-нибудь нехорошего, и что это нехорошее ты сам сможешь устроить своим врагам и недоброжелателям. Власть - как должность в системе государственной иерархии - была главным ресурсом для личной свободы и обогащения.

Причем граница между частным и государственным в России всегда была очень призрачной и размытой. Потомственный боярин с наследственной вотчиной, доставшейся ему от древнего удельного княжества, служил со своей вотчины точно так же, как и дворянин, получивший помеcтье в качестве государственного жалованья. И частная собственность на землю вотчинника-аристократа сближалась с государственно-частной собственностью служилого дворянина - так что при Петре вотчина была окончательно уравнена с дворянским поместьем, и теперь дворянин получил права аристократа-вотчинника, то есть получил поместье в свое вечное наследственное частное право. Эта была первая в России масштабная приватизация  - приватизация государственных земель, когда государственный земельный фонд был передан в частное владение дворянской сволочи, вместе с крепостными крестьянами, превратившимися теперь в обычных рабов. И когда чуть позднее дворянство было освобождено от обязательной службы, эта криминальная историческая афера, совершенная Петром и его наследниками, приняла свое окончательное завершение - в сущности, теперь все государство и вся Россия были поставлены на службу частным интересам дворянской сволочи.

В Москве отделить частное и государственное было объективно сложно. Система поместного дворянства, когда военная служба неслась с выделенного дворянину поместья, была, пожалуй, единстенным возможным способом содержать дееспособную армию - ведь дворянин по первому требованию должен был явиться на службу "людно, конно и вооруженно". Как-то иначе организовать военную службу тогда, наверное, было трудно - а в условиях постоянной угрозы нашествия степняков правительство должно было иметь достаточно широкий класс служилых людей, обязанных нести государственную службу.

Но уже и в Москве это порождало множество злоупотреблений и пороков. Близость частных интересов дворянина или чиновника к интересам государственным порождали хищения, воровство, множество злоупотреблений власти на местах, что нередко приводило к народному недовольству и бунтам. Причем недовольство часто вызывали даже не законные привилегии государственных дворян и чиновников - скажем, подати и подарки, а именно злоупотребления ими, когда дворянин начинал требовать все больше и больше. В условиях, когда "жалованье" дворянина (в виде продуктов и барщины) не было четко нормировано, у дворян нередко разгуливался аппетит и похоть, и желание вкусно пожрать побуждало их драть с крестьянина или подвластного населения три шкуры, сверх всякой меры.

Но при Петре здесь совершился настоящий переворот. Фактически теперь государственные интересы были подчинены частным интересам одного конкретного сословия - дворянства. То, что в Москве рассматривалось как злоупотребления и нестроения, после Петра узаконивается и становится основанием всего государственного и социального строя. Меньшиков, этот "птенец гнезда петрова", еще просто воровал - воровал страшно, немыслимо, в масштабах годового государственного бюджета. А позднее дворянам даже воровать уже было не нужно, ибо они получили поместья с крепостными рабами в свое частное владение, без всяких условий и обязательств. Государство было отныне приватизировано дворянской сволочью, и понадобилось почти целое столетие, чтобы самодержавие было восстановлено, а вместе с ним был восстановлен естественный государственный порядок, когда государство снова стало выступать в качестве общенациональной силы, а не в качестве частной лавочки дорвавшихся до власти временщиков и фаворитов из числа дворянской сволочи.

Тем не менее, даже в 19 веке роль дворянской сволочи в жизни государства была чрезмерной, а политика России (как внешняя, так и внутренняя) слишком во многом определялась частными интересами этой дворянской сволочи. Там, где между государственным, общественным и частным нет ясной границы, там неизбежно государственное и общественное подчиняется интересам дорвавшейся до власти сволочи  - и именно это и произошло в результате петровских реформ. Огосударствление всей общественной жизни здесь просто является способом правящей сволочи подчинить всю страну и все остальные сословия своим частным интересам. "Патриотизм" и "государственничество" после Петра, все эти "самодержавие, православие, народость" и прочее, стали прикрытием для частных интересов вполне определенных лиц и класса, и поэтому "патриотизм" в России после Петра становится понятием чрезвычайно лицемерный и гнусным, ибо это понятие содержало в себе чудовищную подмену и наебалово.

Петра часто называют "первым большевиком" (в частности, упоминавшийся ранее Бердяев), и это правильно. Отношение Петра и его подельников к Московской Руси было примерно таким же, как у большевиков к РИ - как к чему-то тёмному, враждебному и ненавистному, что нужно изничтожить и превратить во что-то совершенно другое, взяв за образец правильные идеи из Европы. "Ты, великий Государь, нас из такова ничтожества вывел и к зельма великому свету привел," -  не переставала нахваливать Петра, поскуливая от удовольствия, дворянская сволочь, получившая в частную собственность государственные земли и государственных рабов. "Ленин и Сталин спасли отсталую Россию, привели её к мировому могуществу и прогрессу", - до сих пор убеждены совки. До какого "могущества и прогресса" довели Росиию большевики и коммунисты - это сегодня осознаётся многими. Но даже сегодня мало кто понимает, что Пётр со своими "реформами" большевицкого образца вогнал Россию в такой глухой исторический тупик, что из него страна так и не смогла выбраться, и что гибель РИ была во многом предопределена ещё при Петре, как гибель Совдепии была предопределена всем тем, что было заложено ещё при Ленине-Сталине.

И сходство Петра и большевиков вовсе не ограничивается методами проведения их "великих преобразований" - методов совершенно диких и варварских, или их ненавистью к традиционной России. Гораздо важнее понять, что у Петра и большевиков были общие не только методы, но и цели. А целью петровских и большевицких экспериментов над страной была вовсе не модернизация или европеизация, а вопрос власти. Европеизация в РИ и революция и коммунизм в Совдепии были важнейшими основаниями для легитимации власти, власти вполне конкретного сословия - дворянства при Петре и Партии в Совдепии. "Отсталая и дикая Московская Русь" была столь же необходима для дворянской сволочи, как "отсталая царская Россия" для большевиков, так как этот мифически-карикатурный образ прошлого оправдывал все те чрезвычайные и дикие меры по закабалению и порабощению страны, которые проводились в петровской России и Совдепии правящим сословием, а преступления этого сословия против страны и народа можно было представить как необходимые меры для "спасения России".

Ок, ну пусть Московская Русь была дикой и отсталой - хотя чем она так уж сильно отличалась от соседней европейской Польши или Литвы, сказать сложно. Да, нужны были реформы. Но вот после "великих реформ" Петра проходит двести лет - и что же мы видим? А мы видим очень узкий слой европеизированной дворянской и интеллигентской сволочи, которая считает своей Родиной более Европу, нежели Россию, и огромную массу всё такого же - или даже более - архаичного крестьянства и мещанства, которые были лишены даже тех прав и свобод, которыми они пользовались в Москве (о культуре и прочем я даже не заикаюсь). Получается, что вся суть петровской "европеизации" и "модернизации" свелась в итоге к тому, что правящий слой перестал быть русским, а вся остальная порабощённая страна так и осталась где-то в 17-м веке. И примерно те же результаты мы имеем сегодня после 70 лет большевицкого прогресса - масса совершенно одичавшего советского люмпенcтва и очень узкий слой из бывших партихозактивистов, которые живут умами и тушками в Европе, Россию дико ненавидят и смотрят на неё как на колонию, и которые считают себя "европейцами", во всём, потея и попёрдывая, пытаясь подражать правящей элите Запада и влиться в её ряды.

Вот в этом и состоит главная цель петровской "европеизации" и большевицкой "модернизации" - в оправдании особого и ничем не оправданного положения правящего сословия и чудовищного порабощения всей остальной России. Да, конечно, были и достижения. Только все эти "достижения" в итоге оказывались липовыми и спускались в песок, потому что петровские реформы и большевицкие эксперименты вели не к свободе, прогрессу и процветанию России, а к её одичанию и архаизации, то есть по сути были чем-то прямо противоположным европейскому пути развития и прогрессу, а заканчивалось всё это распадом созданного Петром и большевиками государства и масштабной русской национальной катастрофой.

Петровская "европеизация" и большевицкий коммунизм - это были просто механизмы порабощения России узким сословием правящей сволочи, которая получала власть над страной абсолютную, а на саму Россию смотрела глазами колонизаторов, управляющих "диким и отсталым" колониальным русским народом. И то, что нынешняя Эрэфия в итоге превратилась - после 200 лет петровской европеизации и 70 лет большевицкого прогресса - в обычную европейскую колонию, это есть вполне закономерный и неизбежный итог. Таков итог последних 300 лет истории России - истории одинаково антиевропейской и антирусской.

Небольшой штрих к портрету Ильича, из его биографии:


«Следует добавить маленькую, пожалуй, не лишённую интереса деталь. Когда в 1895 г. Ленин приехал за границу знакомиться с Плехановым, тот отнёсся к нему с большим вниманием, много с ним говорил, рассказывал о себе и своём прошлом. Указал, между прочим, что в молодости у него была большая тяга к военной карьере, и, когда был подростком, во всех военных играх изображал великого русского полководца, какого-то всех побеждающего «русского Наполеона». Ленин рассмеялся и сказал: - «Я тоже сравнительно до позднего возраста играл в солдатики. Мои партнёры в игре всегда хотели быть непременно русскими и представлять только русское войско, а у меня никогда подобного желания не было. Во всех играх я находил более приятным изображать из себя командира английского войска и с ожесточением без жалости бил «русских» - своих противников». На это Плеханов, шутя, заметил: - «у вас, видимо, уже с детства в кишке больше космополитизма, чем у меня». (Это мне рассказано Плехановым в августе 1917 г. Плеханов возмущался тогда Лениным, отсутствием у него «элементарного патриотизма», тем, что Ленин своими лозунгами и тактикой сознательно способствовал поражению немцами России.) Веретенников (двоюродный брат Ленина – С.К.) подтверждает, что Владимир Ульянов в играх в солдатики «увлекался англичанами» и всегда командовал «английской армией» (Н. Валентинов. Ленин в Симбирске. - О Ленине. Сс. 390-391.)



Молодой Ульянов, играя в солдатиков, сознательно выбирал роль англичан - для того, чтобы с ожесточением и без жалости бить русских. Русские для молодого Ленина - это противники, это враги, это чужой для него народ, и он мечтает о том, чтобы без всякой жалости бить этого врага. И поэтому выбирает роль англичан - главного геополитического врага России в 19 веке. Но мог бы выбрать роль немцев или французов, это не главное. Главное - без жалости бить русских.

Позднее эта ненависть Ленина к России и русскому народу дозрела до нужной кондиции, приняла окончательные и завершенные формы. И когда он все-таки дорвался до власти, он вместе со своими подельниками именно этим и занялся - безжалостно бил Россию и русский народ. Вплоть до массовых убийств и уничтожения русских людей с помощью голода.

"Бить, непгеменно бить эту гусскую сволочь! Бить нещадно и без жалости, пока они не начнут дохнуть миллионами и биться в конвульсиях!"  - как бы слышится это ленинско-большевицкое уже в детских играх Ильича. Но ведь Петр тоже любил играть в солдатиков. А позднее эти его солдатики составили Семеновский и Преображенский полк - первые созданные "по немецкому" (то есть по европейскому) образцу военные части, которые стали выполнять карательно-репрессивные функции при власти. И разве не то же самое слышится во всем, что делал Петр - "бить, непременно бить эту чертову Московскую Россию и этот проклятый русский народ".

По своему политическому сознанию Петр и Ленин - люди одного типа. И за петровскими "реформами" и большевицкой "революцией" лежал один и тот же мотив  - дикая ненависть к России и русскому народу. Именно поэтому петровские реформы и большевицкая революция приняли форму настоящего погрома - дикого и безжалостного. И идиотизм и бездарность Петра и Ленина как государственных деятелей, их вопиющая некомпетентность, вовсе не были здесь помехой. Когда Петр угробил всю армию во время Прутского похода или сгноил весь созданный ценой невероятных усилий флот - он был верен себе. Потому что идиот у власти, к тому же наделенный властью почти абсолютной - лучший погромщик. И вопиющая некомпетентность большевиков во всех без исключения вопросах, которую они прикрывали марксистскими мантрами, вовcе им не мешала, а только помогала громить Россию и строить новый чудный мир. И нам сегодня остается только спорить о том, заморили ли большевики несколько миллионов крестьян голодом сознательно, или это у них произошло в силу их гениальности. Да какая разница? Они громили Россию, и если при этом умирало от голода несколько миллионов крестьян от их гениальных политических и экономических решений - то тем лучше.

Но проблема здесь, конечно, не в личности Петра и Ленина. То, что в истории России уже дважды в эпоху важных перемен у власти оказывается бесноватый полуидиот, люто и фанатически ненавидящий русский народ и современную ему Россию, который начинает с тем же фанатизмом громить страну - это не игра обстоятельств и не прихоти судьбы. Это очень важный симптом, за которым стоит вполне понятная вещь  - стремление легитимировать власть на основании отвержения прежней России и необходимости её всю переменить. Московская Русь, конечно, имела свои особенности, но всё же образ совершенно дикой и отсталой Московской Руси - это просто миф. Как мифом является и советско-большевицкое представление о царской России как о совершенно отсталой стране  - по большому счёту, Россия в начале 20 века отставала только от 5-6 ведущих европейских стран (в промышленно-торговом развитии, в уровне образования и по некоторым другим аспектам). Очевидно, что петровский и большевицкий погром невозможно объяснить стремлением ликвидировать это небольшое и вполне устранимое отставание в некоторых областях. Как невозможно их объяснить желанием блага России и русскому народу, идеями государственничества и патриотизма - ибо чувства Петра и Ленина к России и русскому народу слишком понятны, а советско-ленинский революционный "патриотизм" и "государственничество" - это что-то совершенно особенное, что к обычному патриотизму не имеет никакого отношения.


За всем этим стоит простое желание утвердить над Россией и русским народом абсолютную власть  - власть вполне определенного сословия, а европеизация, модернизация, революция, прогресс и всё прочее здесь просто выступают в качестве идеологического обоснования этой власти. "Вы сволочь немытая, дикая и отсталая, и нет вам прощения, и только прогрессивная европейская власть может вывести вас из этой дикости и привести к достойной жизни," - этот мотив позволяет петровскому дворянству и ленинской Партии утвердить и оправдать свою власть над страной. И это мотив чисто колонизаторский - примерно так оправдывали своё гоподство в колониях европейцы. Положение колонизаторов, которые "спасают страну" и ведут её к "прогрессу" - слишком удобно, ибо с дикарями можно делать всё что угодно, а их права даже не обсуждаются (ибо какие же права могут быть у аборигенов, которым положено только молча подчиняться власти прогрессоров и цивилизаторов и благодарить их за само их существование?). И после Петра колонизаторский мотив становится главным для легитимации власти и всего государства. А всем остальным - от крестьян до мещан и священников, превращенным в рабов, - остается только молча подчиняться правящей сволочи, кидать шапки в воздух и восхищаться этой самой правящей сволочью, изображая патриотизм и любовь к государству.

И вот в этом - в способе легитимации своей власти и своего государства, основанного на русофобии и отрицании прежней России - большевики были прямыми продолжателями "великого дела Петра", ибо способ легитимации власти в Совдепии, в сущности, был тот же самый, что и в петровской Империи.

Ну и как бы завершая тему преемственности Совдепии от РИ. Еще раз повторю: Совдепия не упала с неба, и многое, очень многое в Совдепии было рождено еще в РИ. В том числе товарищ Ленин. Совдепия - это та яма, та пропасть, в которую вбухнулась РИ, и суть Совдепии заключается в том, что в ней воплотилось все самое уродливое, все петровское, что было в РИ. Просто все это уродливое, все петровское, что сохранялось в РИ после Петра и что не было в ней изжито  - все это в Совдепии приняло радикальные и открытые формы. Гнойник петровского наследия вскрылся и залил гноем всю Россию. Но в дореволюционной России очень многое было здоровым, русским национальным, а в Совдепии сама болезнь и гной были положены в основание советского строя и государства  - дикая русофобия, полицейщина и чрезвычайщина, социализм и всеобщее огосударствление, безумный и ничем не оправданный империализм и совершенно особое положение правящей элиты при полном бесправии всей остальной страны. Всё это было уже в петровской Империи, но в Совдепии всё это стало главным, основным, сущностным определением государственного строя. Любить дореволюционную Россию можно - несмотря на многие ее недуги и болезни. Как можно любить и оправдывать советский ад - я не понимаю.


Но я не стал бы писать обо всем этом, если бы петровско-ленинское наследие было преодолено сегодня. К сожалению, это не так, и в нынешней Эрэфии мы находим все те же родимые пятна петровско-большевицкого уродства. Преодолеть советское наследие - недостаточно. Гораздо важнее и много сложнее преодолеть наследие Петра - а это много сложнее не только потому, что преодоление советчины многими мыслится через обращение к истории РИ, но и потому, что петровская Империя освещена великой русской культурой 19 века (вовсе не петровской по своей сути, но рожденной в РИ и отразившей многие петровские болезни), боевой славой и прочим. Но излечить тяжкий недуг через обращение к недугу более легкому, породившему этот тяжкий недуг, невозможно. Переосмысление нашей истории не должно оканчиваться советчиной, сегодня нам нужно диагностировать и те болезни, которые появились в России задолго до большевиков и в результате которых большевики и возникли.

Вот где источник нашего рабства и несвободы. Ибо и рабство, и несвободы и многие-многие другие свинцовые мерзости в России вот уже три столетия исходят вовсе не от народа, а как раз таки от власти и правящего сословия. И вот с этим историческим проклятием нам и нужно покончить. Только тогда Россия станет по-настоящему европейской страной, потому что русские - и есть единственные европейцы в России.
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] runo_lj в Совдепия как наследие "великого Петра"

Главная проблема византизма в русской культуре состояла в том, что были заимстовованы только религиозные формы византийской культуры, а античность (которая в самой Византии цвела и процветала) мимо Руси прошла. Отсюда вытекают многие особенности русского православия и русской культуры - например, очень слабая культура мысли в России. Даже богословие на Руси было очень жалким - так как христианское богословие невозможно без античной философии. В Византии это было, позже появилось это и в Европе. А на Руси была только истинная вера, в своих догматах и обрядах, но что и откуда там взялось - этого русские понять не могли. Держались за истинную веру и обряды крепко, но, не имея представления о культурном контексте, в котором родилось христианство, русские оказались и в вере очень слабы.

Проблема не в православии и не в византизме. В конце концов, влияние Византии и византийской культуры на Европу было не меньшее, чем на Русь. Проблема в том, в какой форме это византийское наследие было передано Византией и принято на Руси. Переняв только внешние и завершенные формы православия, вне контекста античной культуры, Россия и сама могла теперь строить свою культуру только в религиозно-православных формах, лишившись при этом важнейших оснований для создания полноценной культуры. И это оказало огромное влияние на русскую историю.



XVIII век — едва ли не главный для понимания того, как мы живем. Тогда мы поменяли вектор развития. В XVIII веке Европа хлынула в Россию в таких масштабах, каких до этого не было, элита преобразовалась на европейский манер, произошло то, что я бы назвал расколом общества — общество раскололось на две части. Это имело многочисленные последствия для развития России. Язык, на котором мы сейчас думаем, система понятий сложилась именно в XVIII веке.



Между Российской Империей и Совдепией - огромный разрыв, целая пропасть: разрыв государственно-правовой, культурный и цивилизационный. В Российской Империи было много уродства и она была тяжело больна многими недугами - больна петровским европейством, крепостным правом, паразитической природой своего правящего класса. В общем, всем тем, что и привело в конечном счете к катастрофе 1917 года. Но все же в своих основаниях это было вполне нормальное естественно-историческое образование, и в ней сохранялись основы нормальной социальной и государственной жизни, так что в 19-м веке эти здоровые силы уже потихоньку перемалывали наследие царя-полуидиота. Назвать Совдепию сколько-нибудь нормальным и естественным историческим образованием невозможно, это был какой-то чудовищный искусственно созданный урод и мутант, где все здоровое и естественное целенаправленно выкорчевывалось.

Тем не менее, было бы глупо думать, что Совдепия с неба (или из ада) свалилась. Как Эрэфия вызрела из всего того наиболее уродливого и нездорового, что было в Совдепии, так и сама Совдепия вызрела и вылупилась из всего самого уродливого, что было в РИ. И между РИ и Совдепией все же существует вполне определенная преемственность - пусть даже эта преемственность уродства и сифилиса. И прежде всего, это определенная преемственность правящего класса.

Я уже писал ранее, что многие историки и мыслители недостаточно ясно осознают тот факт, что большевики не с неба свалились, а по сути были наиболее радикальной частью русской интеллигенции, рожденнной и вызревшей в петровской России. То, что физиономия этой интеллигенции к 1917 году приобрела отчетливые жидовские черты и что большевики были частью международно-террористической организации Коминтерна - мало что меняет. По своему социальному происхождению и сознанию это была именно русская интеллигенция.

И если мы внимательно вглядимся в черты большевиков и большевизма - мы увидим типичного русского интеллигента, каким он уже был в 60-е или 80-е годы 19-го века. Такой же воинствующий безбожник и атеист, с таким же примитивным сознанием и общим бескультурьем, образованец и культурист, такой же идейный фанатик. Да, идеи, в которые верила русская интеллигенция, были разные, но большевицкий марксизм был лишь очередной верой части русской интеллигенции, как для нее ранее такой верой были нигилизм и социализм. Мы можем с легкостью представить среди большевиков Петра Верховенского или Ставрогина, да и Родион Раскольников вполне мог возглавить при большевиках какое-нибудь ГубЧека, и доказывать всем, что он теперь "не тварь дрожащая, а право имеет". И то, что  ГубЧекой и большевицкими наркоматами руководили петерсы-дзержинские-нахимсоны-ягоды и прочие филькенштейны, а не раскольниковы и ставрогины - по сути мало что меняет.

Большевизм - явление интеллигенсткое, а Совдепия стала воплощением идей русской интеллигенции - в форме коммунистической утопии маркистского толка. Совдепия  - это страна, в которой правящим классом стала русская интеллигенция, вышедшая из петровской России, это была страна интеллигентская, а не страна победивших рабочих и крестьян. И именно в этом и состояла преемственность между Совдепией и РИ, и через эту преемственность были переданы и все те сифилитические нарывы, которыми заразил Россию Петр.

И, кстати сказать, сами большевики это свое происхождение из петровской интеллигенции вполне ясно осознавали и признавали. Вся история РИ в Совдепии сводилась к "революционной борьбе" и "истории русской революции" - то есть к истории и эволюции русской интеллигенции. Большевики видели себя лишь самыми правильными интеллигентами, уверовавшими в самое правильное и прогрессивное учение - марксизм, но то, что они были частью русской интеллигенции - это они вполне признавали. Молодой Ульянов-Ленин, который после казни своего брата - революционера-террориста - провозглашает, что "мы пойдем другим путем" - это точно такой же революционный интеллигент, как и его брат народоволец. И история народничества и даже декабристского восстания - то есть история русской интеллигенции - для советской историографии стала некоей предысторией советской власти и большевизма. И это совершенно правильно - потому что большевики и были той самой русской революционной интеллигенцией.

Позднее, когда большевики взяли власть и превратились в Партию, в правящий слой Совдепии, определенная трансформация была неизбежна. Бывшие подпольщики и конспираторы позаботились о том, чтобы никто другой не мог свалить их так же, как они февралистов, и превратили страну в огромный концлагерь. Но интеллигентские черты в Партии все же сохранились и позднее. Ну, скажем, что такое советский лозунг "Партия - честь, совесть и ум народа"? Да это же обычный взгляд русской интеллигенции на свою роль, та сама интеллигентская порядочность, о которой мы писали ранее. Но до 1917 года эта интеллигентская порядочность - то есть подчиненность личной совести абстрактным идеям - были сословным нравственным кодексом интеллигетского сословия, а после того, как интеллигенция пришла к власти, это стало лозунгом правящей Партии. Ибо сама эта Партия и была той самой интеллигенцией.

Бердяй Бердяевич Бердяев - известный русский философ (и, кстати сказать, один из наиболее известных и признанных на Западе), размышляя и бердяйствуя о природе "русского коммунизма" и Совдепии, целую книжку набердел. Она так и называется: "Истоки и смысл русского коммунизма". Это какой-то густо-попсовый сгусток больного дворянско-интеллигентского сознания петровской России. Там все. И русские богомольцы-скитальцы, и монах Филофей со своим Третьим Римом, и загадочная русская душа. В общем, весь тот нездоровый взгляд на Россию и русскую историю, который начался еще с Чаадаева и потом на разные лады перепевался русской интеллигенцией. Так получается, что простой русский мужик  - он совсем не простой. У него загадочная русская душа есть и "русская идея". И душа эта тысячу лет мечтала о сталинских колхозах и концлагерях, то бишь о коммунизме. Тысячу лет русский мужик молился: "Да приидет Царствие Твое" - и вот это царство, наконец, пришло - вместе с Лениным и большевицкой шушерой из Коминтерна. С Третьим Римом не очень получилось, так можно Третий Рим в Третий Интернационал переименовать, ничего страшного, главное, что Русская Идея жива.

Самое ужасное, что эта бердяевщина и прочая блевотина русской общественной мысли 19-го века до сих пор составляет нашу историю и традицию "мысли". Открывает студент философака или истфака учебник по русской общественной-политической мысли - а там Бердяев. С Третьим Интернационалом вместо Третьего Рима. И потом этот студент всю оставшуюся жизнь что-то там про загадочную русскую душу мелет. Тут даже далеко ходить не надо, просто послушайте, например, что зюгановцы говорят. Там все то же самое: Совдепия - это продолжение русской цивилизации, воплощение вековой мечты русского народа о справделивости и царстве Божием на земле. У нас своя духовность  - советско-православная, и вообще товарищи Ленин и Сталин - это такие же наши святые, как Сергей Радонежский или Серафим Саровский. Русская общественная мысль и до революции была не очень-то здоровой, а после 70 лет советской власти это форменная клиника.

По поводу русской крестьянской общины чего только не писали. И все ее очень любили. Славянофилы видели в ней "традиционную форму русской социальной жизни", воплощение соборности. Социалисты видели в ней ячейку коммунизма. Толстой разглядел в ней образец справедливого общества, живущего в простоте и любви друг к другу. Русская крепостная община - это и есть вся Россия, вся ее история и вся русская идея, и из нее-то и вышел русский коммунизм.

Только вот к русской социальной жизни эта община не имеет никакого отношения. Крестьянская община в петровской России - это совершенно искусственная форма социальной жизни, созданная имперским правительством исключительно в фискальных целях - чтобы было легче собирать налоги и контролировать крепостные души. Крестьянская община  - такая же "традиционнная" форма жизни русского народа, как и сталинские колхозы. И она была создана, в сущности, так же, как и советские колхозы - то есть сверху, и имела примерно те же цели.

Крепостная община не имеет никакого отношения к той славянской общине, которую мы находим в самом начале нашей истории, и которая сохранялась у некоторых славянских народов и позднее. Та община уже давно разложилась, вместе с общинно-родовым строем. Почитайте Ключевского, где он анализирует договора русского крестьянина с дворянином или боярином. Русский крестьянин 15-17 века - это одиночка, абсолютно законченный индивидуалист, с абсолютно частно-собственнической психологией. Большинство русских крестьянских хозяйств того времени - это одиночные дворы, редко два-три или больше. В Московской Руси и деревень-то с селами было очень немного, и все они возникали из крупных владений вотчинников, купцов или князей. И понятно почему - желая снять хороший урожай на не слишком плодородной почве, русский мужик все время находился в движении в поисках новых земель. Он приходил на какой-то участок, выжигал лес, брал в долг у местного вотчинника или дворянина семена и инвентарь, потом снимал урожай - и уже через два-три года, когда почва теряла свое и без того скудное плодородие, двигался на новый участок. Понятно, что при таком способе земледелия никаких крупных сел и деревень возникнуть не могло, и тем более - какой-то общины. Крепостное право в Московской Руси ведь именно такой смысл и имело - прекратить все эти постоянные перемещения крестьянина и прикрепить его к участку земли и ее собственнику. Это было ограничение права на свободное перемещение, и только в петровской России крепостное право было превращено в настоящее рабство. И только в петровской крепостнической России возникает и эта самая община.

Русский крестьянин - собственник и индивидуалист. И его вековой мечтой был не коммунизм с колхозами и гулагом, а своя земля и личная свобода. Большевики ведь пришли к власти не под лозунгом "Крестьянам - колхозы!", а под лозунгом "Земля - крестьянам!", который они стыбрили у своих политических конкурентов - эсеров.

Никаких оснований для коммунизма и социализма в русском крестьянстве никогда не было. При желании там можно найти зачатки анархизма, либертарианства или чего-то еще. Но только не социализма с коммунизмом. Чтобы найти там "истоки и смысл русского коммунизма" - для этого нужно быть Бердяевым. То есть мыслить так, как мыслила вся эта наша больная на голову дворянско-интеллигентская публика.

Что такое коммунизм - толком сказать не может никто, даже сами коммунисты. Это какая-то дикая хилиастическая утопия. "Научный марксизм и ленинизм"  - это что-то из области научной фантастики, где внеземные цивилизации бороздят вселенную на космических кораблях и звездолетах. Зато что такое социализм  - вполне понятно. И если очистить социалистические учения от шелухи, то станет ясно, что вся идея социализма, в сущности, сводится к идее огосударствления социальной жизни - от экономики до политики. Социализм - это такой общественно-политический строй, при котором бюрократия (партийная или многопартийная) сверху (и чаще всего - насильственно) задает правила для всей общественно-экономической жизни, это строй максимальной зарегулированности и регламентированности. И чем более зарегулирована в обществе жизнь, чем более она подчинена бюрократии - тем больше в ней социализма. Хороший, годный социализм предполагает, что бюрократия определяет политику, культуру, экономику (система планирования) и даже семейные отношения (ювенальная юстиция).

Социализм  - явление относительно новое. И своим возникновением он обязан вовсе не классу промышленных рабочих, а централизованному бюрократическому государству. Социализм возник тогда, когда возможности государственной бюрократии стали настолько велики, что при желании с помощью чиновного аппарата можно было зарегулировать всю общественную жизнь. Германия и Россия - две страны, в которых социалистические идеи были особенно популярны - были двумя наиболее забюрократизированными европейскими странами. И пролетариат здесь совершенно не при чем: в Германии рабочих было много, в России - много меньше, но популярность идей социализма в этих странах никак не была связана с наличием многочисленного класса рабочих, а была связана только с тем, что Германия и Россия были монархиями с очень развитым бюрократическим аппаратом, игравшим в этих странах огромную роль.

И если уж говорить об "истоках и смысле русского коммунизма", то искать их нужно не в русском крестьянстве, а в бюрократическом характере петровской Империи. Социализм - идеальный строй для бюрократии, и поэтому русская революция была детищем не только русской революционной интеллигенции, но и ее имперской бюрократии. Русский дворянский чиновник был по своим убеждениям социалистом, даже если на словах исповедовал либерализм, а после 1905 года, когда самодержавие было ограничено, чиновничество стало главной политической силой России. И для русского чиновничества - состоявшего из аристократии и дворянства - социализм был "последним прибежищем негодяев", той соломинкой, за которую они ухватились, желая сохраниться в качестве господствующего политического класса. И поэтому свержение монархии было для русского дворянского чиновничества столь же желанным, как и для русской революционной интеллигенции - на тот момент сплошь социалистической по своим убеждениям.

Когда большевики пришли к власти, им для реализации идей социализма даже ничего принципиально нового делать не пришлось - достаточно было взять под свой контроль государственный аппарат, усилить его чрезвычайщиной и ЧеКой, а дальше можно было делать с Россией все, что угодно. Хотите строить коммунизм? - да легко. Фашизм? - без проблем. В Российской Империи для этатистских и социалистических идей уже все было готово, достаточно было взять власть и подчинить себе государственный аппарат.

И если уж искать "истоки и смысл русского коммунизма", то искать их нужно не в загадочной русской душе, и не в русском крестьянстве, а в той роли, которую в России играло государство  - роли огромной и определяющей. Государство после Петра называли "первым европейцем", а при большевиках государственный аппарат стал "первым коммунистом". Но все это "европейство" и "коммунизм", в сущности, сводились к тому, что кучка сволочи брала под свой контроль государственный аппарат, а потом ломала через колено всю страну, лишая Россию свободы и завинчивая гайки, и начинала править страной безраздельно в своих интересах. После Петра таким классом, подчинившим всю страну своим интересам, было дворянство. При большевиках таким классом стали сами большевики и их Партия - новый господствующий класс, возникший из русской революционной интеллигенции и сменивший прежнее дворянство.

И вот в этом Совдепия и в самом деле была продолжателем петровской России - то есть всего того самого дикого  и уродливого, что было в дореволюционной России.
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] censor7 в Необходимый поворот темы

[ На тех же азиатов-заработчиков можно взглянуть и под другим углом. Азиаты нужны уголовникам не столько как дешёвая, сколько как безответная, покорная раб. сила, т.е. им не важны этнический состав или цивилизационные показатели населения, главное для них – его послушность. Почему? Потому что – стадо. Потому, что чем ниже качество "человеческого материала", тем проще недалёким уркам таких людей подчинить и ими управлять.

Есть и другой аспект. Они намеренно создают ситуацию социально-взрывоопапасную, а когда припрёт, когда недовольство прорвётся наружу – отыграют назад, сделав вид, что "подчинились воле народа"; погасят волну недовольства, и долго ещё потом будут носить по ТВ писаную торбу "блестяще решённой проблемы"; но в принципе-то, в главном ничего не изменится ни для них, ни для народа: он успокоится и продолжит всё так же покорно на них горбатиться. И никто не разглядит за этой комбинацией банального шулерства: создания самим себе "козырной" ситуации и отыгрыша при необходимости назад.
]

*

[ Краткое теоретическое отступление №1

Важнейшая задача нормального гос-ва – создать такую систему отношений с обществом, в которой человек не ощущал бы установленных гос-вом ограничений, рамок, чтобы не чувствовал несвободы, а даже замечаемые преграды понимал как необходимые, общественно-оправданные, разумные, т.е. чтобы встречаемые в жизни препятствия и барьеры принимал за естественные (реки-горы), а потому не возмущался бы без толку и прочих не смущал, а если уж возмущался, то по причине несомненно серьёзной. Т.е. жизнь обычного гражданина нормальной страны должна расходоваться на жизнь, а не на борьбу с гос. монстром.

Для поддержания этой системы в порядке нормальному гос-ву (как здоровому человеку для поддержания формы) нужны постоянные "упражнения", нагрузки на организм, обязательное напряжение: выборы, референдумы, независимые состязательные суды (не взирающие на лица и звания, способные, кстати, отправить на нары и высших гос. чиновников, конфисковать их имущество), оппозиция, свободная пресса и т.д. – всё это держит гос-во в тонусе, сохраняет его здоровье, своевременно очищает систему, предохраняет от застойных и гнилостных явлений, позволяет вовремя отказаться от любых случайных и неверных решений, могущих повредить народу, во имя которого и существует гос-во.

Теперь взглянем на совдепороссию. Видели вы уголовника, сидящего на диете, занимающегося физкультурой (здоровья ради, а не с целью "покачаться") и благодарно принимающего критику его физического состояния? Ему это всё "не по понятиям", у него и так всё есть, все наколки на местах, так что что ещё надо.
]

[ Лакуна первая

Представьте себе, что далее следует подробное рассмотрение механизма взаимодействия трёх ветвей власти, более известного как "рука руку моет"; как эти ветви взаимопроникают и взаимовлияют ко взаимному же удовольствию и неизменному профиту; как функционирует, потрясая нас своими подстилочными и оболванивающими способностями, власть 4-я; как выводятся из-под федеральной юрисдикции целые этно-административные образования, а некоторые избранные народы де-факто обретают статус экстерриториальный и т.д. и т.п. Представили? Тогда идём дальше.
]

Кое-кто считает, что в 90-е годы старое совдепое гос-во сдохло, а на его месте возникло новое, свободное. Но если не питать иллюзий, легко увидеть, что 90-е годы понадобились этому гос-ву, чтобы просто сменить и поудобнее перехватить удавку, затянутую на горле народа; если что изменилось, то только механизм приведения к покорности: был идеологический кукан – стал экономический.

Можно сказать и так: советчина – это мерзкая идеологическая маска, 70 лет прикрывавшая ещё более мерзкое уголовное мурло. Сегодня же маски сброшены, старая шкура с гадины слезла - уголовное анти-гос-во являет себя во всём своём отвратительном уродстве.

[ Лакуна вторая

Собственно, здесь было бы уместнее всего рассмотреть современное положение в этом гос-ве. Но останавливаться на нём, по сути, нет особой нужды: зачем подробно говорить о деталях, которые у всех перед глазами, у каждого свои, но типически – одни и те же. Все видят, что вокруг происходит. Правда, не все понимают.
]

И что же мы видим?

Мы видим гос-во, дышащее воровством, жизни себе без воровства не представляющее. "Воруй с нами! Воруй, как мы! Только не воруй у нас!" – вот лозунг, который они могут смело размещать на тех же местах, где прежде красовался некий Слава Капээсэс.

[ Лакуна третья

Далее следовало детальное рассмотрение деятельности отдельных министерств и правительства в целом и некоторых особо отличившихся чиновников, несколькими решениями лишивших страну миллиардов и миллиардов и не понесших за то никакого наказания; деятельности силовых ведомств и персон, должных олицетворять собою юстицию, но на практике являющихся банальными урками в погонах и при должностях; деятельности окологосударственных бизнес-структур, принадлежащих близким и дальним родственникам гос. служащих и процветающих именно за счёт этой близости, а не за счёт эффективного управления и верных стратегических решений и т.д. и т.п. Поскольку вы этот обзор, разумеется, даже читать не стали бы, потому как то же самое ежедневно обнаруживаете в Сети (поток сообщений о государственной мерзости не иссякает, поскольку не исякает сама эта мерзость), мы его благоразумно пропускаем и, договорившись, что поисковиком все пользоваться умеют, смело продолжаем.
]

Есть особая необходимость подчеркнуть, что это гос-во не просто вор, но вор тотальный, т.е. вор, укравший всё, лишивший нас права на землю, на недра, на воды, на леса, на заводы и шахты, на музеи и церкви, на науку и культуру, на язык и историю – на всё, что принадлежит русскому народу по праву наследства. Это гос-во, которое все "закрома родины", в т.ч. Стабфонд, Фонд нац. достояния и т.д., даже бюджеты понимает только как свой "общак" – и пользуется им соответственно. (Не за горами и очередная формализация этого владения: ОАО они создадут, фонды приватизируют, и кто им в этом помешает?) Даже собственные гос. предприятия они воспринимают как подпольные "цеха", которые нужно скрывать от контроля (От самих себя? – Да, от самих себя. – "Эффективный менеджмент"? – Нет, воровские инстинкты.), прятать концы в оффшорах. А частные, напрямую им не принадлежащие бизнесы они понимают только как "крышуемые", которые при случае можно и "отжать", экспроприировать, т.е. являют себя той же банальной бандой.

Само собою, много чего отдано "в кормление" надежде и опоре режима – нацменам и этническим мафиям, наиболее лояльной властям общественной страте, поставляющей натасканных на русских вохровских псов, готовых убивать просто так, в охотку, под настроение (а уж по начальственному-то мановению!), и постоянно на примерах уверяемых, что за русских им "ничего не будет".

[ Конечно, как в каждой банде, в этом воровском гос-ве есть свои кланы, внутренние войны, конфликты интересов и т.д. В том нет ничего необычного: за 95 лет к власти прорывались различные группировки, связанные различными узами, напр., национальными или земляческими; сегодня вот на коне чекисты, гебня – силовая часть уголовной системы, грубо говоря, боевики. ]

[ Отметим мимоходом, что глава гос-ва, не краснея защищающий окружающих его воров перед лицом народа, этими тварями обворованного, – это феномен, достойный отдельной главы в учебнике психиатрии. ]

*

[ Краткое теоретическое отступление №2

Когда в давние времена рассуждали об истоках гос. власти, говорили лишь о Божественной воле или воле народа. В более современном (функциональном) толковании, легитимность гос-ва зиждится на его способности защищать права своих граждан, сама же гос. власть при этом жёстко ограничена законом. Но почему-то очень мало говорится о том, что гос-во можно создать и удерживать на его собственной воле, на воле привластного клана, бандитской группировки, захватившей власть, на воле правящего слоя (который уже нельзя рассматривать как классическую элиту нормального гос-ва, поскольку по некоторым характеристикам этот слой становится кастой), целого класса властвующих, на воле чиновного аппарата; а держаться это анти-гос-во будет на терроре, на постоянном страхе, экономика его будет неотличима от тотального гос. рабовладения; и смысла у этого анти-гос-ва не будет никакого, кроме обезпечения за счёт народа довольственной жизни властного, правящего слоя, этой анти-элиты, которая ничем не занята, кроме заботы о себе, любимой, о собственной безопасности и благополучии.

Но феномен этого гос-ва в том, что вопрос о воле в нём даже не ставится – не тот уровень рефлексии. А вот вопрос о легитимности властями "эффективно" решён: поскольку странно им самих себя считать нелегитимными, то народу они регулярно подсовывают на подпись (с ножом у горла со счётом за коммуналку) результаты фуфел-процедуры (т.н. "выборы", честные в 146% случаев), не только гипнотически уверяющей народ в законности власти, но и в том, что народ и является источником этой легитимности. Т.е. народ не только обманывают, но и "подставляют", делают виновником, причиною существования этой власти. Если народ однажды очнётся и спросит: "Вы что творите, гады?!" – власть резонно ответит, что "творит" по мандату доверия, самим народом и выданному: "Ты, народ, нас выбрал, вот результаты голосования (предъявляет протоколы ЦИК), на что тебе жаловаться, всё законно".
]

*

Что же это я, собственно, так расписался, всё ведь давно написано: "Россия в концлагере", "Архипелаг ГУЛАГ" - да кто только в этой теме не отметился, всю прилегающую терминологию истоптали, что ни скажи сегодня – всё будет плоско.

Меня только смущает, что никто специально не подчёркивает главного парадокса, главного извращения в этом совдепороссийском лагере. А парадокс вот в чём. В нормальных гос-вах в заключении находятся осуждённые уголовники, а тюремщики, администрация, охрана мест заключения суть добропорядочные законопослушные граждане, у которых просто работа такая; приходя по вечерам домой, они ничем не отличаются от своих соседей по кварталу, булочников и слесарей. В нашем же случае, в этом совдепом лагере тюремщики, начальство, администрация, охрана, "вольняшки" – все они сплошь уголовники, а вот заключённые суть обычные нормальные люди, народ страны. Т.е. совдепороссия – не просто лагерь, но лагерь, вывернутый наизнанку, в котором не уголовников изолируют от общества, но нормальных людей урки держат в заключении. Уголовники стали вохрой, а народ топчет одну большую зону.

Потому-то люди и бегут из России, неумолимо стремятся вон последние 95 лет. Бегут все, кто может это себе позволить, у кого появляется хотя бы случайный шанс. И бегство 20-х, и бегство 80-х по существу ничем не отличается от бегства сегодняшнего, поскольку причина у него одна: Россия – это дом, преврашённый уголовниками в тюрьму, т.е. в то, что им самим привычно, что они сами как "дом" и понимают, и называют ("хата"); это место, где, будучи нормальным, невозможно дышать, поскольку здесь невпродых воняет тюрьмою, поскольку сам воздух тюремный так настоялся за век, что уже невозможно сказать, какие ветра этот смрад развеют.

[ Да, последние 20 лет из зоны можно уйти относительно безпрепятственно, была бы возможность. Но если помнить, что зона эта на родной земле, гнездо родовое, дом, захваченный какой-то мразью… К тому же, они уже показали, как и кем собираются возмещать потерю населения. ]

Это ведь лишь в отношении собственных граждан они могут себе позволить всё, что угодно, а вот перед иностранцами уголовников не спасает никакой камуфляж. Вся эта жалкая мишура (спорт, саммиты, депардье со шрёдерами и т.п.) – как туалетная вода, на бомжа пролитая: нечисть терпят в приличном обществе только до тех пор, пока её присутствие выгодно. Как совдепия была закрыта от мира, поскольку всякий, сюда попавший, невольно должен был ощутить, что попал в лагерь, в неволю, так и сегодня любой, выезжающий из РФ, несёт свой шлейф уголовной вони, исходящий от гос-ва и его агентов и приближённых. Наши нуворишки чувствуют брезгливое к себе отношение, но ни на что, кроме "понтов", во исправление представлений о себе не способны. На эти "понты" они тратят и готовы тратить больше, чем на что угодно, что влияет на повседневную жизнь обворованного ими народа. Их распирает от украденных денег, но они даже с толком вложить их не в состоянии – нет ни фантазии, ни интеллекта: оказывается, умение ловко украсть и умно инвестировать – это разные таланты. Да им и вкладываться в значимое не позволяют. Так что – только "понты". Т.е. ещё больше футбольных и баскетбольных клубов, ещё длиннее яхты, ещё элитней недвижимость, ещё больше девок в Куршевеле!

[ Нет, деньги не пахнут, даже такие, и в банках на Западе их охотно принимают, но о происхождении этих денег всем известно, и в нужный момент этим обстоятельством делано возмутятся и спокойно и законно разложат деньги по своим карманам ("Грабь награбленное!", а как вы хотели). ]

"Но ведь и в Россию едут! Ведь едут!" Едут. А кто? Да те, для кого Россия – только место работы, место рискового, но крупного заработка, т.е. авантюристы большего или меньшего калибра, либо те, кого власть, престижа ради ("понты", "понты", ничего другого) заманила длинным рублём, либо же искатели экзотики, приключений, либо уж совсем обездоленные, те, кому даже здесь, в УГ, лучше, чем дома, т.е. всевозможным разномастным афразиатам.

*

[ Текст разрастается неудержимо. Пора уже сказать о главном. Но перед тем стоит кое-что повторить. ]

Совдепороссия – это уголовник, делающий вид, изображающий, играющий в гос-во; уголовник, первая, главная, постоянная жертва которого – русский народ.

Это уголовное гос-во с изначально извращённой природой; уголовщина – генетический код этой власти; не родовая травма, не родимое пятно, но само существо её, стержень. Это гос-во с вывернутым наизнанку целями и идеологией, практическими задачами и гос. механизмами, внутренними общественными и международными отношениями, политикой и экономикой; гос-во, где всё наоборот, всё не так. Это царство абсурда, мир вверх ногами, считающий, что он не только твёрдо стоит на земле, но и идёт к какой-то "светлой цели".

На агентов этого гос-ва нельзя смотреть, как на министров, депутатов, чиновников, полицейских нормальных стран – ибо так мы ничего в них не поймём, все их действия будут представляться абсурдными, алогичными, бредовыми. Но всё встанет на свои места, когда мы начнём смотреть на них, как на уголовников, – с их системой ценностей, жизненными ориентирами, нормами поведения, типическими реакциями и т.д. И любой, кто служит этому гос-ву, должен помнить: он служит уголовникам.

Уголовное по природе, это гос-во не может существовать иначе, как грабя, убивая, насилуя и стращая своих граждан. Поэтому и любое действие русского народа против этого гос-ва и его агентов может считаться самообороной от покушения уголовников на жизнь, имущество, честь и достоинство человека.

*

А теперь приступим к главному.

Гос. пропагандоны воспевают стабильность, общественное спокойствие, неколебимую вертикаль, пропихивая в сознание гаденькую альтернативку: либо стабильность – либо гражданская война (нашли чем пугать!). Кузнечными молотами лупят по головам: стабильность, стабильность! вертикаль, вертикаль! И прессом наглухо: межэтническое согласие! Зачем, спрашивается, так долбить? А затем, чтобы мы не разглядели подлинного, уголовного значения их "альтернативы": "либо вы покорно терпите, что мы вас грабим, – либо мы вас режем".

[ Иными словами: либо вы закрываете глаза на наше безпрецедентное воровство – либо мы спускаем с цепи прикормленных зверей-азиатов, которые начинают вас грызть; бойтесь-бойтесь, только мы можем держать зверей на цепи, вспомните 90-е. ]

[ Чем эта ситуация отличается от той, когда в подворотне урка с ножом предлагает альтернативу "кошелёк или жизнь"? Только тем, что наша ситуация не разова, не случайна, она продолжительна, она длится уже 95 лет, и мы в этой ситуации живём. ]

Всеми доступными средствами нам внушается: "Надо беречь, защищать и поддерживать гос-во, без гос-ва всё рухнет, вы все пропадёте и погибнете. Бойтесь-бойтесь, а-а, мы все умрём". Нагнетается истерика о внешних врагах, о кровавом НАТО, о происках Госдепа, ЦРУ и прочих ужасных недругах (никто не спорит, там тоже не вегетарианцы, но не этому гос-ву о том судить). От истерических призывов к стабильности ("Не раскачивайте лодку Абрамовича! Ромоцку тошнит!") действительно тошнит и звенит в ушах.

Казалось бы, ну что это за вздор! Не мы должны защищать гос-во, но главной задачей гос-ва является защита своих граждан от внешних и внутренних угроз. Именно для этого, т.е. для исполнения его функций, мы и содержим гос-во, только ради этого оно людям и нужно – больше незачем. Само по себе и само для себя гос-во и ненужно, и невозможно: это некий безсмысленный механизм, существующий, чтобы поддерживать своё существование, меж тем как нужен и возможен он только для того, чтобы служить людям.

Но вся эта пропагандистская истерика отнюдь не вздор. За этой дымовой завесой, за насаждаемой гос-вом лживой, подлой, уголовной альтернативой кроется главная подмена, главный воровской подлог и главное существо бытия, базовый миф, Кащеева игла этой власти. Та самая игла, которую даже ищут не там, потому как покоится она не в сказочном яйце-ларце, а там, куда она загнана целым веком оголтелой гос. пропаганды, – в сознании народа; именно из сознания эту иглу следует извлечь, и чтобы уничтожить монстра, даже ломать её не понадобится: при свете солнца она сама рассыплется в прах.

Вот что они спрятали:

Существующее на нашей земле уголовное анти-государство занимает чужое место, место нормального русского национального государства. Оно занимает его в пространстве и во времени, в умах и сердцах – во всём существе народа. И пока оно существует, здесь не может возникнуть то, что должно быть, что давным-давно есть у других европейских народов, что когда-то было у нас, – гос-во здоровое, человеческое. Т.е. пока мы питаем, храним и терпим уголовное гос-во, до тех пор гос-во настоящее нам не светит, ему просто негде возникнуть.

[ Необходимо понимание того, что монстр этот питается не только нашими жизнями, телами, нашим трудом, нашими кровью и потом, но он питается и нашими мыслями о себе, нашими чувствами к нему, он жрёт наши души. Пока мы не вырвемся из морока восприятия этого анти-гос-ва как "нормального, ну, разве что своеобычного", пока будем судить о нём с тех же позиций, что судим о гос-вах других, здоровых, пока не поймём, что имеем дело с ловко мимикрирующим, но всё-таки противоестественным безчеловечным порождением бездны, чудовищем-людоедом, с которым нет и не может быть никаких дел, ниже разговора, мы с ним не справимся, не избавимся от него, т.е. не получим шанса создать своё, нормальное, человеческое гос-во. ]

Сказанное становится тем более актуальным, что в последнее время чудовище словно бы задалось целью само имя русское стереть с лица земли и предать забвению, и на повестку дня нашего народа ставится прямая борьба с этим уголовным монстром. Важно твёрдо помнить одно: это гос-во заработало свою "вышку" ещё до появления на свет, в процессе создания, оно таким не стало, оно такое от рождения; оттого ему всё русское и просто человеческое безразлично, всё наше для него чужое, и поэтому у нас не должно быть ни малейших сомнений в том, оставлять ему шансы на существование или нет: это не исправится, это неисправимо.

Т.е. сейчас перед русским народом стоит главный, решающий выбор: либо и дальше поддерживать этого монстра, кормя его своей плотью и кровью, отдавая ему своих сыновей на съедение, а дочерей на поругание, позволяя грабить последнюю нажитую копейку и отнимать у наших потомков самоё надежду на достойное будущее, т.е. длить свой ужас и позор в безконечность – либо избавиться наконец от него и создать на его месте нечто новое (либо возродить уже бывшее у нас, но неуклонно забываемое старое, Российскую Империю).

[ Какое бы гос-во мы ни решили создавать вместо нынешнего чудовища, первым принципом его должен стать принцип свободы, достоинства и неприкосновенности человеческой личности, вторым – суверенитет русского народа (как высший смысл и цель существования этого гос-ва), третьим – добровольное и дружеское сотрудничество всех населяющих Россию народов в строительстве цивилизации, обеспечивающей их благополучие и процветание (под не подлежащим сомнению водительством и первенством русского народа). ]
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] censor7 в Необходимый поворот темы

Текст "Культивируемая ненормальность" (часть 1-я, часть 2-я) был изначально задуман в трёх частях. Но третья никак не срасталась, чего-то недоставало. Оставалось какое-то слепое пятно, скрывающее… непонятно что.

Есть в совдепороссийской жизни то, что невозможно объяснить только историей гос-ва, его идеологией, составом его "элиты" и т.д., что не вписывается ни в одну разумную систему координат, и даже апелляция к намеренной денормализации общества не даёт однозначных ответов. Должна быть какая-то идея, которая выявляла бы природу этого гос-ва, непротиворечиво объясняла его действия, исходя из этой природы. А не поняв природы его, мы не сможем уничтожить этого монстра, скоро век как пожирающего русский народ.

Я пытался ответить на вопрос, чем в принципе отличается это гос-во от прочих (а то, что отличается в корне, видно невооружённым глазом), в чём главная причина порочности, абсолютной ненормальности, извращённости совдепороссийского гос-ва? Где корень, из которого растёт это чудовишное уродство? Ведь искажения, уродства здесь не частные, не отдельные – извращена вся государственная система, уродство прописано у неё в генах, она по-другому не растёт.

Думается, я нашёл ответ.

Далее – некоторые аспекты, сухой и несколько несвязный конспект того, что можно было бы сказать на эту тему.

*

Это гос-во началось с беззакония. Оно плюёт на закон, знать не желает ничего о законе, любые разговоры о законности слушает с ухмылкой маньяка, за одно лишь слово "закон" готового съесть вас прямо здесь и сейчас. Беззаконие, отвращение к праву в крови его, в генах, это его родовая примета.

[ Это гос-во соблюдает до поры приличия, делает мину благопристойности. Но стоит шлее попасть под хвост – и оно врывается в ваш дом среди ночи и отправляет вас без суда и следствия или прямиком на тот свет, или с экскурсией по лагерям крайнего Севера. Взбредёт ему блажь – и исчезают целые классы общества; взбредёт – и среди самых плодородных земель на планете крестьяне едят своих детей и вымирают миллионами; взбредёт – и на костях рабов на вечной мерзлоте возникает "город-сад", при близком рассмотрении больше напоминающий свалку металлолома; взбредёт – и собственные солдаты становятся подопытными кроликами в облаках радиоактивной пыли; взбредёт – и банковские вклады миллионов пожилых, всю жизнь работавших людей превращаются в мусор; взбредёт – и дома с мирно спящими гражданами взлетают на воздух; взбредёт – и вместо школ, дорог и поликлиник возникают стадионы, которые обходятся впятеро и вдесятеро дороже, чем такие же в соседних странах… ]

Это гос-во началось с массовых убийств. Не было ни одного слоя общества, не затронутого государственными убийствами.

[ Удивительно ли, что среди всех высших руководителей совдепии и РФ не было ни одного, кто был бы не повинен в массовых убийствах. Они все повязаны кровью. (Медведев – почти исключение, но его декоративный статус этим обстоятельством только подчёркивается.) У Ельцина был шанс проскочить, но осень 93 и Чечня вернули пса на блевотину его. Нынешний начал известно как, при этом в цинизме он уступает только Джугашвили с Ульяновым – но те-то своего людоедства совсем не стеснялись. ]

Это гос-во началось с грабежа, воровства и разбоя. Оно лишило собственности все сословия и классы населения – от крестьян до аристократии, ограбило всё: церкви и монастыри, заводы и магазины, домохозяйства бедняков и поместья богачей – нет ничего, что не подверглось бы грабежу со стороны гос-ва и его агентов. Оно просто отняло то, что ему захотелось отнять. Не по закону, не по писаному праву, но банальной вооружённой силою, террором. И ограбление было не однократным, но повторялось вновь и вновь, и повторяется и в наше время в формах самых разнообразных и изощрённых.

[ Эта гос. клептомания имеет почти карикатурный личностный извод: от истеричного, визгливого разбоя первых большевиков, через болезненно-подлый грабёж всяких ежовых-берий, а потом и "маршалов победы", через ненасытное скотское воровство всяких галин брежневых, чурбановых и прочих фурцевых-романовых-гришиных – к вчерашней пакостной ельцино-березовщине и сегодняшней гнусной путино-сердюковщине. ]

[ Вообще повадки большевиков-родоначальников – это отметина агентов гос-ва, родовая примета: на высокие этажи гос. власти не попадают те, кто не запятнал бы себя какой-нибудь мерзостью, среди личных качеств которого не было бы какого-нибудь гнусненького извращения, ну или хотя бы повышенной кровожадности, похотливости, алчности, ненасытимого властолюбия и т.д.; без какого-либо отклонения от нормы пропуск наверх заказан: с одной стороны, человек должен быть "своим", неотличимым от уже находящихся наверху, с другой – его нужно контролировать и управлять им, а в случае чего – его легко "подставить", да и "предъявить" всегда есть что. ]

Это гос-во началось с поставления у власти дикарей, расставления по властным позициям нацменов, "национальных кадров". Недееспособные полуграмотные азиаты получали в свои руки такие механизмы воздействия на массы людей, такие рычаги влияния на события, с которыми в принципе не могли совладать и задействовать их разумно - в силу своей дикости, в силу того, что дикарь не понимает, как устроен и почему работает механизм, но пользуется им, пока не сломает.

[ Нацменство и дикая азиатчина в совдепороссии гипертрофировали, переразвились: под прикрытием интернационалистской риторики, за счёт одного народа-донора, процвели и процветают поныне как отдельные этнические мафиозные кланы, так и целые нацменские республики. И это ли не парадокс: в объявленной "интернациональной" среде преуспевают именно национальные мафии, тем более успешные, чем малочисленней и дичее народ. ]

Это гос-во началось с социальных девиаций, с намереных и ненамеренных искажений общественного устройства, норм и правил здорового общества.

Это гос-во построено на рабстве и нищете, экономической несамостоятельности большинства населения. Рабство – имманентная этому гос-ву экономическую модель. Любые формы не подконтрольной этому гос-ву экономической инициативы, любое заметное предпринимательство, дающее независимость от гос-ва и настоящую свободу, пресекается этим гос-вом с садистским наслаждением.

Можно продолжать перечисление. А можно прибегнуть к образу.

Это гос-во – банда уголовников, ворвавшаяся в дом, террором и страхом смерти подчинившая себе его обитателей, заставившая работать на них и поддерживать в доме хоть какой-то порядок (хотя бы в гостиной – а то ведь и гости бывают), т.е. живущая за счёт хозяев дома и их трудом, но грабящая и убивающая их вот уже 95 лет и не представляющая себе иной жизни. И хозяева дома - русские - вот уже 95 лет живут и работают через силу и через страх (а как ещё можно из-под палки и с ножом у горла?), не особо-то понимая, зачем им напрягаться, обезпечивая беззаботное существование банде урок.

[ Что есть гос-во как таковое? Прежде всего, это защитник народа от того, кто может прийти и убить или ограбить. За эту защиту люди и платят гос-ву налоги, пошлины и т.п., т.е. содержат его, служат ему, поддерживают его.

Но когда само гос-во, вместо того чтобы защищать граждан, начинает их убивать и грабить, не довольствуясь их налогами, когда оно полностью порабощает их и присваивает не только плоды их труда, но и самый их труд, их время, сами их жизни – такое анти-гос-во становится тем самым бандитом, от которого нормальное гос-во и призвано защищать, бандитом, от которого граждане бегут без оглядки и вправе искать защиты везде, где только можно.
Этому гос-ву постыдно служить и невозможно присягать на верность, поскольку любая присяга и клятва может считаться данной под угрозою, т.е. силы не имеющей; любые символы этого гос-ва позорны и ничтожны.
]

Итак, перед нами не-государство, псевдо-государство, анти-государство. Гос-во – убийца, гос-во – вор, гос-во – беззаконник, насильник и извращенец.

Одним словом, государство-уголовник.

Уголовник, который отчаянно все 95 лет своей истории пытается делать вид приличного человека, изо всех сил старается быть похожим на нормальных людей, делать то же, что делают они, но получается у него так, как только и может получиться у уголовника: криво, вздорно, абсурдно, карикатурно. Дурная карикатура на государство – вот что выходит из этого подражания. При этом пыль в глаза он пускает не только внешним наблюдателям, но даже периодически, при необходимости, и порабощённым им хозяевам дома, чтобы на что-то их подвигнуть или в очередной раз обмануть (не может не потрясать тот факт, что множество ограбленных и порабощённых русских ему верили и продолжают верить); но существо его от этого отнюдь не меняется, гниль его внутренняя никуда не уходит, происхождение его, уголовное "воспитание", привычки – всё выдаёт его с головой, поскольку нутра его эти жалкие мимические попытки, конечно, изменить не могут.

[ Совдепому изображению приличия поверили не только порабощённые ими жители страны, но и другие гос-ва. А некоторым так понравилось, что они решили подражать, каковое подражание совдепией только приветствовалось. Впрочем, об этом не здесь. ]

[ Понимали ли другие гос-ва природу и существо совдепии? Во всяком случае, догадывались о ней. Почему же всё-таки решались иметь с нею дело? Потому что, во-первых, это было выгодно тактически: ещё бы не выгодно покупать сырьё или шедевры мировой культуры втридешева, а продавать то, что производится на конвейере не самого современного завода, втридорога. Во-вторых, такое состояние России выгодно им стратегически: с арены мировой конкуренции устраняется опаснейший игрок, поскольку уголовник, в силу его идиотизма и неинтеллигентности, не способен к глубинному постижению мировой проблематики и стратегическому планированию; повадка уголовника (ограбить – шикануть – и хоть трава не расти), при всех талантах порабощённого им народа, не могла не начать сказываться на глобальном положении страны в обозримой перспективе. В-третьих, хоть девиантной личности и следует опасаться, но иметь с нею дело просто, поскольку реакции его до мелочей предсказуемы, т.е., при определённой сноровке, уголовника чрезвычайно легко контролировать, а сноровка у мировых держав на уровне. Наконец, был ещё один мотив, едва ли не ведущий, сверхзадача, но это тема для особого разговора. ]

*

[ Краткое лирическое отступление

Много сказано о том, что всякое гос-во по природе своей преступно. Можно поспорить, но проще сойтись на том, что гос-ва отнюдь не ангелы. Но есть нормальные гос-ва, которые хотя бы исполняют предписанные им функции, хотя бы уважают тех, кто их кормит, содержит, обслуживает – т.е. народ, хотя бы законы собственные соблюдают, хотя бы каких-то правил приличия придерживаются и на своей территории, и в международных отношениях. А есть совдепороссия с выводком уподобившихся ей монстрят. Т.е. одно дело, когда гос-во – хладнокровно-безразличное чудовище со своими природными интересами, и совсем другое – когда одержимый кровожадный уголовник.

Отбросим иллюзии: и у вполне нормального современного гос-ва случаются эксцессы. (Несколько сотен человек из высшего руководства и спецслужб США только за 11 сентября заслуживают квалифицированной публичной казни.) Другие гос-ва тоже порой пренебрегают правилами приличия и даже законами. Но – некоторые, но – иногда, но, как правило, не по отношению к собственным гражданам. И такие эксцессы всегда могут быть вскрыты и расследованы, а виновные в них несут наказание. А это государство пренебрегает законами и приличиями почти всегда и почти со всеми; для этого гос-ва отрицание законов, права и приличий – норма, а виновные в гос. преступлениях наказания не несут, поскольку само гос-во не считает, что они нарушили закон.

Да, гос-ва играют в игры, и игры эти порою жестоки (те же войны). Но редко какое из гос-в способно со столь идиотической серьёзностью игру воплотить в реальность, всерьёз уничтожать тех, кем играешь. Это подобно тому, как если бы шахматист буквально стал есть фигуры с доски. Это гос-во – тяжёлый идиот-уголовник, свои "понятия" претворяющий в жизнь, не устраняющий неугодных (играючи), но съедащий их, причём публично, не понимающий разницы между формальными игровыми конструктами и реальной жизнью реальных людей.

Да, любое гос-во построено на неравноправии гос. машины (которой делегировано право на насилие), гос. чиновника и гражданина; любое гос-во так или иначе применяет манипуляции сознанием граждан, общественным мнением и настроением. Но только это гос-во применяет уголовные механизмы манипуляции, и только оно строит иерархию отношений гос-ва и гражданина, как строят её в уголовном мире.
]

*

Нельзя сказать, что уголовным было в этом гос-ве всё до мелочей, но системное, сущностное было именно уголовным. Психология, повадки, привычки, реакции на события и даже на слова собственных граждан – это реакции уголовника.

[ Хотя и внешняя, атрибутивная сторона имеет немалое значение. Кто был на знамёнах этого гос-ва, кто составлял пантеон его героев, чьи имена оно увековечивало? – это разбойники и смутьяны, гос. изменники и цареубийцы, изуверы и кощунники, а то и просто бандитская шушера. И ничто не мешает сегодня воспринимать эти безчисленные истуканы, эту воровскую топонимику и бесовскую символику как наколки на теле страны (надо ли говорить, какое значение им придают в уголовной среде?), и сводить их гос-во категорически не желает, а если делает это, то под безпрецедентным нажимом, когда становится совсем уж неприлично не отказываться от них, т.е. когда возникнет вероятность, что его поймут, что оно выдаст себя.

В этом же ряду партийные псевдонимы, клички, "погоняла" – эта неотъемлемая часть уголовного мира. Даже топонимика страны осквернена не собственными именами ублюдков, но их партийными кличками. Да и многих ли мы знаем под их собственными, данными при рождении именами? А вот "погоняла" все на слуху, точнее, на табличках.
]

Что отличает уголовника от нормального человека? Совершенное презрение к человеческой жизни, свободе, чести – ко всему, что составляет достоинство человека; презрение к правам другого человека, к неприкосновенности личности, к собственности, к закону вообще – т.е. ко всему, что составляет панцирь, каркас цивилизации. Уголовник – это человек, противопоставивший себя цивилизации, поставивший её устои, правила и ценности ни во что.

Подобие уважения уголовник питает только к правилам своей уголовной корпорации ("понятиям") (потому как даже нечисти свойственно чувство сообщности) и к тем, кто заведомо сильнее его или хотя бы равен ему (т.е. к тому, кого нельзя безнаказанно убить, ограбить), т.е. к большей или равной силе (но это не собственно уважение, а опасливость, страх).

Так и это государство построено на отвращении к праву и отрицании закона.

Кроме закона, это гос-во бесовски, утробно ненавидит свободу: cвободу слова, выбора, собраний, печати – все виды и проявления свободы. Эта власть на дух не выносит свободных людей (с их инстинктами). Она понимает и уважает только своеволие и право сильного (а регулятором отношений между сильными выступают "понятия").

Для уголовников ложь, обман, "кидок", "разводка" – это естественное состояние, образ жизни, скучная повседневность. Даже так: ложь – это естественная форма существования сознания уголовников. Так что едва ли нужно удивляться нескончаемому потоку лжи, извергаемому этим гос-вом; ложь – природное свойство речи его.

[ Техника запудривания мозгов жертве, отвлечения внимания, переключения сознания отработана ими до мелочей, потому как это один из основных способов "обработки лоха". С этой позиции несколько иначе, чем принято, можно взглянуть на то, какое безпрецедентное внимние уделяло и уделяет это гос-во вопросам идеологии и гос. пропаганды. ]

Уголовники не только не понимают значения искусства, науки, культуры в широком значении, но не понимают даже частностей, т.е. аспектов практических, экономических, военных, репутационных, исторических.

[ Нет, по инерции культурка поддерживалась со времён убийства Империи: "Зачем-то это надо". Люди были, традиции какие-то. "Мы же гос-во? Так принято, пусть будет." А традиция была столь инертна, а культура русская столь велика, что дожила даже до нашего времени. Раньше они во всём этом видели только инструменты пропаганды и агитации, идеологического оболванивания. Сегодня их волнуют только два вопроса: "а это респект?" и "сколько денег?" ]

Другой аспект – "понты" перед Западом, перед нормальными гос-вами, в среде которых они желали быть приняты на равных. Та самая наружная "респектабельность" (Западом воспринимаемая сквозь смех и презрение), которая для них неизмеримо важнее благосостояния народа, потому как народ – это "корова", "говядина", а респект – "это вона чо, опа, большие люди уважают, за стол садимися". Отсюда беготня за научными приоритетами, ракеты за каждым пнём, космос, гастрольный балет и прочие спортивные достижения.

[ О, спорт – это вообще "их всё": поди сыщи ещё такой понятный и доступный идеологический инструмент! Тут тебе и массовое зрелище, на котором можно погыгыкать и поулюлюкать лицам даже самым высокопосаженным, и никаких там подводных течений (фиг в кармане от деятелей культуры), и патриотизм можно подкачать: гимн да флаг, да всё такое прочее. Медальки можно собачьи посчитать, перед зарубежными коллегами погордиться (ага, для тех это предмет несомненной гордости). ]

И подобные вышеприведённым признаки можно перечислять безконечно. Но пора обратиться к иной теме.

*

Основной, базовый метод взаимодействия этого гос-ва с народом – криминализация всех сфер его жизни, поощрение общества на преступное, девиантное, беззаконное поведение, на денормализацию отношений внутри социума. Всё, абсолютно и без исключений в сфере отношений государства с обществом и частными лицами направлено и призывает вольно или невольно к нарушению гражданами закона, всё служит к тому, чтобы гражданин переставал быть чистым, порядочным и законопослушным.

[ Начал было подбирать примеры, но понял: их число безконечно. Нет такой сферы общественной жизни, из которой нельзя было бы этих примеров взять; измарано всё, все точки соприкосновения государства с обществом и отдельным человеком. ]

По всему фронту соприкосновения с гражданами гос-во поощряет и провоцирует нечестность, подталкивает к преступлению, буквально вынуждает его совершить, чтобы гражданин "облегчил" тем себе жизнь (а гос-ву дал несложную возможность, когда это понадобится, взять гражданина за кадык). Т.е. гос-вом намеренно создаются такие условия, при которых гражданину было бы удобней, выгодней, естественней (в такой среде) нарушить закон, чем его придерживаться, исполнять. (Это прямое подражание тому, как уголовники повязывают соучастием.)

Да, у этого гос-ва множество писаных законов, и отношения между двумя массивами - гос. чиновниками и народом - должны чётко и однозначно регулироваться именно ими. На деле же между гос-вом и гражданином не частокол закона, а тонкая липкая плёночка "понятий". Кто из граждан более "понятлив", тому и жить проще. И гос. служащий тем более успешен, чем более "понятливы" его подопечные "из народа".

Всеми своими действиями совроссиянское гос-во даёт гражданам знать, что закон хоть и писан, но это что-то лишнее, необязательное, что закон – это "бумага стерпит", "мало ли что написано", "жизнь богаче"; что пусть лучше всё будет "по-свойски", пусть лучше "все всё понимают" (т.е. всё будет "по понятиям"). Т.е. гос-во ведёт себя именно как уголовник, для которого нет законов, для которого закон не писан, а коли писан, то не читан, а читан, то не понят. Все стороны жизни это гос-во стремится вывести из области права и ввергнуть в клоаку "понятий".

Множество граждан попадается на эту удочку. Вследствие чего система отношений гос-ва и гражданина, взамен нормальной, приобретает иную конфигурацию:
1. Гражданин, зная, что у него что-то не в порядке, что-то нечисто, становится уязвим, т.е. податлив, покладист, он теряет волю к сопротивлению при столкновении с гос-вом, т.е. не только забывает о своих правах, но и теряет внутреннее право на сопротивление.
2. Гос-во знает, что любого без исключения человека можно взять за горло и прижать к стенке (у любого в шкафу свои скелеты, стоит их только захотеть найти), и потому нисколько не стесняется граждан (обделывая свои делишки), не боится, что его спросят за грабёж и воровство, потому как некому спрашивать, когда у всех граждан рыло в пушку, когда чистых перед законом попросту нет.


Гос-во делает всё, чтобы гражданин был перед ним хоть в чём-то, но постоянно виноват, чтобы жил с непроходящим ощущением вины, а значит – со страхом разоблачения, а значит – не смел и даже боялся смотреть на окружающее трезво, взглядом честного независимого человека, т.е. не дерзал оценивать происходящее вокруг с позиций свободного, т.е. изначально занимал даже в разуме своём положение зависимого, подчинённого, раба.

Зачем это гос-ву? Да затем, чтобы люди в массе своей не дерзали осознать, а осознав – сформулировать и высказать, что гос-во это – уголовное. Затем, чтобы все граждане подчинились его уголовным порядкам и "понятиям", т.е. признали его право безнаказанно грабить, убивать и насиловать граждан, чтобы все уподобились ему и приняли как должное его требования, чтобы не вспоминали даже, что возможно гос-во нормальное, здоровое, чтобы не задумывались, зачем вообще существует гос-во, за чей счёт и ради кого оно живёт, как и кем управляется и т.д. и т.п.

Это гос-во, как уголовник, "разводит лоха": делает всё, чтобы тот "признал, что неправ", начал оправдываться и защищаться, вместо того чтобы просто заявить, что перед ним – уголовник, с которым нет и не может быть не то что никаких дел, но и разговора, потому как порядочному честному человеку просто не о чем говорить с уголовником, у него нет и не может быть точек соприкосновения с ним.

Гос-во терпит, приветствует и поддерживает только то, что типологически ему сродно, т.е. мошенничество и воровство, насилие и вымогательство и т.п. Главное, чтобы это не было направлено против власти, а ещё лучше, чтобы гос-ву от этой деятельности что-нибудь перепадало, чтобы и его агенты от этого кормились.

В этой системе хорошо тем, кто уподобляется гос-ву, кто ведёт себя, как уголовник, но ни в коем случае не противостоит гос-ву; он признаётся этим гос-вом "своим", "социально-близким", он успешен во всех своих начинаниях и имеет максимум шансов избежать наказания за практически любое преступление. Если же он при этом ещё и делится с кем надо, куда нужно заносит – у него развязываются руки на совершение какого вздумается преступления – гос-во его не осудит. Единственное, что ему не позволено, – это хапнуть не по чину. Если же при всём при этом он является чьим-либо родственником или "лицом национальности", каким-нибудь кавказиатом, – жизнь его предстаёт волшебной сказкой, ему даже позволяется убивать практически безнаказанно. А вот плохо в этой системе тем, кто апеллирует к закону или хотя бы намекает на существование законов, – таких бьют больно и часто, порою до смерти.

Удивительно ли, что в этой системе, как и во всякой уголовной среде, чрезвычайно усиливаются и размножаются (возрастая на крови и поте русских) этноуголовные сообщества, этнические мафии и кланы, спаянные не только интересами, но и родоплеменной зависимостью.

[ Возникает вопрос: а кто же тогда суть натуральные, осуждённые уголовники в таком государстве? Как это кто?! – "Социально-близкие", которым повезло немного меньше, чем дорававшимся до власти, – не в той группировке оказались, не тем дорожку перешли. Как ещё уголовникам друг друга сажать, как не по результатам внутренних "разборок": кто проиграл – тому на нары.

Впрочем, о "социально-близких" всё давно сказано; надо лишь уточнить: социальная близость натуральных уголовников и этого государства обусловлена генезисом государства именно от уголовной идеологии и практики большевизма и характером всех его агентов – от высших эшелонов власти до местных чиновников и участковых полицейских.

* Конечно, попадают в заключение и люди несчастные, заблудившиеся, случайные (гос-во-то гребёт без разбора), и сознательные противники уголовного гос-ва и др., всех случаев не упомянешь.
]

Гос-во и поддерживает эту систему всеми средствами, от законодательных до пропагандистских. Оно пропитывает общество уголовщиной, лагерным духом. Всё общество, по задумке гос-ва, должно проникнуться уголовными "понятиями".

Тут всё: и процент отбывших наказание (т.е. узнавших о "понятиях" не понаслышке) среди граждан страны, и доля оправдательных приговоров, стремящаяся к нулю, и абсурдность всей сферы правоприменения, и отношения гос. агентов к гражданам вообще, а к "простым" гражданам в особенности, и отношение к собственно-уголовной среде, терпимость к ней, а порою и поощрение, лояльность ко всем видам преступности в теле самого государства, среди его служащих, и поощрение мошенничества и воровства во всех сферах жизни общества, и потакание зарубежным уголовникам и т.д. и т.п.

Достаточно сравнить, как власти относятся к уголовщине (как их СМИ уголовщину комментируют, какие сериалы их телеканалы про уголовщину показывают, какие песенки и в каких количествах крутят на "Шансоне" и т.д. и т.п.), и как – к сопротивлению уголовщине, как строят отношения с теми, кто уголовщину давит (Грузия, даже Украина); как относятся к гражданам законопослушным ("лохам") – и как ко всем разновидностям "нелоховских" проявлений (с одобрительной улыбкой в адрес всех разновидностей жуликов и воров).

Они отдают под суд тех, кто сопротивляется уголовникам, кто пытается противостоять уголовному типу отношений в обществе, кто хотя бы всерьёз требует соблюдать закон (ага, щас! не для них закон писан, а для "лохов": весь народ для них – "лохи", "фраера", "говядина").

Разумеется, наихудшее отношение в этой системе к хозяевам дома: уголовников корёжит от одного только слова "русский". Они ведь понимают своё положение, а потому не только живут за счёт порабощённых хозяев, но и стремятся постоянно демонстративно их унижать, оскорблять, "место указывать".

[ Есть у уголовников такое понятие, как "корова", – человек, которого берут с собою в побег и которого съедают на полдороге. Так вот русский народ для этого гос-ва – "корова", т.е. люди, которых можно не только доить, но и есть; большевистские уголовники использовали русских именно в этом качестве - жрали, как только нужда припирала, и сейчас при малейшей трудности русских ведут на бойню без малейших сомнений. ]

Чем же на такое отношение может ответить народ? Только безразличием, апатией. Он же понимает, что уголовщина – это противоестественно, это извращение, отклонение от социальной нормы, вызов, отрицание и противостояние ей. Если даже эта ненормальность не осознаётся, она непременно ощущается, бьётся в подсознанье, требует выражения. Именно отсюда проистекает нескончаемая депрессия русского народа, вынужденного жить под прессом девиантного государства. Отсюда и алкоголизм, и наркомания, и самоубийства, и сектантство и т.д. Отсюда и парадоксальная лень одного из трудолюбивейших народов на земле.

[ Яснейшим показателем этой непрерывной депрессии служит пресловутая производительность труда. Ну какая может быть производительность, когда работаешь не то что не на себя, а – на воров, убийц, шулеров, мерзавцев, мздоимцев, хапуг, короче – на подонков человеческих; когда живёшь в непродышной атмосфере мерзости, страха, отвращения, когда воротит от одной мысли о том, кто именно и как пользуется результатами твоего труда.

А то ещё в последние 20 лет уголовники захотели "шика", захотели уже не в Ялту, не "машину с магнитофоном и костюм с отливом", а в Майями, на яхте, в Versace и с "айфоном". Ну, и девок помоложе, а вискарь постарше. А то как же: золота полон рот, все пальцы в рыжье, цепура как сосиска – а респекта нет. А хочется. Не проблема, купим. "Бабло побеждает зло." "Типа, надо ещё больше бабок!" "Чё-то они мало работают. Народ! Надо больше работать!" – а русские не хотят, так, еле-еле, только чтобы на плаву держаться. Потому что не для себя.

Тогда уголовники везут азиатов, полагая, что те станут работать лучше (или эффективность их труда будет выше; ну, урки они и есть, история не для них писана, да и вообще наука – это для "лохов"). А те не работают лучше, потому что ничего не умеют и обучиться ничему не способны, чему доказательством их обиталища, которые они за тысячи лет проживания на одном месте не смогли даже прибрать, не то что отстроить да до ума довести.
]
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] censor7 в Культивируемая ненормальность. Технология убийства. Часть вторая

Широкую огласку преступления большевизма получили с конца 80-х. И теперь по ТВ продолжают с миной скорби на лице (и затаённой усмешкой) напоминать о том, как большевики грабили, распродавали, растаптывали Россию, как уничтожали и унижали русских.

В нормальном обществе за информацией должно следовать действие. Все знают, что большевики суть воры и убийцы. И что? Что следует за этим твёрдым знанием? А ничего! Что сделано для того, чтобы стереть само имя этой нечисти и символы её с лица России?

Идеология совдепии издохла, но в символах и именах своих она жива, она не отпускает, мёртвой хваткой впилась она в наш народ, шрамы этой идеологии до сих пор уродуют нашу землю.

Истуканы уродца, говорившего, что на Россию ему наплевать, торчат по всей России, а партийная кличка его рассыпана в несчётных названиях улиц и площадей той самой страны, на которую ему было наплевать. И что сделано за 20 лет, чтобы пресечь прославление этого упыря? (Помните, русские, того, кто вас ненавидел! славьте уничтожавшего вас!)


А проспекты и площади, бюсты и памятники Энгельса и Маркса, людей, органически, животно, утробно ненавидевших Россию и русских, публично желавших "исчезновения самого имени этих славянских варваров", - что это, если не глумление?

Двуглавый орёл под красными звёздами или рядом с ними, кресты православных храмов рядом с незахороненным трупом – это намеренное раздвоение сознания.
Нет, для тех, кто считает, что "нашей стране 20 лет", капище и звёзды – в порядке вещей, они просто не способны осознать ненормальность такого состояния.

Капище и зиккурат с незахороненным трупом на главной площади страны, площади развлечений и увеселений (с концертами, ледовым катком, гуляньями и парадами), - это шизофрения. Нет, песни-танцы на главной площади страны – это нормально, но то, что там кто-то похоронен, а вокруг гулянье – это скотство. Надо либо перенести отсюда трупы, либо прекратить здесь развлекаться.

Санкт-Петербург как центр Ленинградской, Екатеринбург как центр Свердловской области – это шизофрения. (Да и чем заслужил этот Свердлов-Свердлин-Гаухманн-иликак тамегозвали, чтобы его именем называть столицу Урала и всю область? Организацией убийства Государя и его семьи? Именно за это мы до сих пор его славим?)

А кто такие эти безчисленные кировы-калинины-орджоникидзе-куйбышевы? кто эти исторические сморчки? Что они нам? О чём нам говорят их имена и партийные клички? Что символизируют? Век национальной катастрофы? Эпоху массовых убийств? Эру русского рабства?

Мы знаем о чудовищных преступлениях против нашей страны и народа, мы знаем, кто это делал, а выходя на улицу, мы видим имена этих выродков на табличках и вывесках. Что это, как не признаки намеренного раздвоения общественного сознания, культивируемой социальной шизофрении.

Чем для нас сегодняшних месяц октябрь в принципе отличается от сентября или апреля? Так разве не бред эти безконечные "октябрьские" улицы, переулки, театры и концертные залы, а "советские" и "социалистические" – разве не дань тому же бреду? Да, от "молящихся комсе" или "славы по фамилии КПСС" в любом городе рябило в глазах, да, совдеповская идеология требовала и порождала таких монстров, как улицы "Сколькототам-летия Октября", "Какогототам съезда ВКП(б)", или "Сколькихтотам бакинских комиссаров"; но что же вынуждает нас сегодняшних мириться с существованием в этом топографическом демоноптикуме!?

Список "экстремистских материалов" давно перевалил за тысячу пунктов и растёт, как колония вирусов в благоприятной среде. Районные суды своими решениями добавляют в него что угодно – от "демотиваторов" и банальных листовок до научных трудов и всемирно известных и предельно распространённых текстов. Меж тем тысячи томов именно что экстремистских (в полном соответствии с определением, данным в законе) стоят в библиотеках по всей стране на почётных местах: это практически все сочинения марксистско-большевицкой сволоты. И этот оголтелый экстремизм прославлен и увековечен, за него не спрашивают и не судят, а судят как раз за борьбу с этими большевицкими монстрами и их прославлением (напр., за покушения на истуканы Ульянова, имеющие, разумеется, "непреходящую историческую ценность").

Богоборчество нынче (якобы) не в чести у государства и его служащих, более того, кто-то искренне уверовал и воцерковился. Но что сделано, чтобы избавиться от чудовищного раздвоения сознания, которое возникает, когда слышишь "пасхальный крестный ход по ул. Демьяна Бедного", "кафедральный собор на пл. Ленина", "женский монастырь на проспекте Ф. Энгельса" и т.п.?

А музейные работники, горой стоящие за то, чтобы не возвращать верующим украденное у них, но вместо того показывать предметы культа атеистам в музеях, понимают ли они всю бредовость своей позиции?

Раздвоенность поддерживается и нарочитой неоднозначностью поведения властей предержащих. Когда, скажите, Путин честен: когда христосуется с патриархом – или когда зажигает ханукальные свечки? (Я не думаю, что он идиот, не понимающий, что одно противоречит другому, т.е. не сознающий, что он делает. С другой стороны, я не верю в его обращение ещё и потому, что будь он действительно верующим, при той власти, которая ему дана, - одного росчерка пера хватило бы, чтобы убрать с Красной площади незахороненный труп и прилегающее капище, чтобы очистить страну от имён безчисленных воинствующих безбожников и т.д.)

*

Отношение власти к русскому народу, трудами которого живёт Россия, без которого Россия попросту невозможна (в то время как без любого другого народа она легко представима), свидетельствует о том, что со времён совдепии власть так ничего и не поняла, по сути своей осталась прежней и менять ничего не намерена.

Когда единственный государствообразующий народ, составляющий 80% населения страны, никак не отмечен в Конституции, права этого народа никак не прописаны и не защищены, когда народ этот не может иметь своих партий, а общественные объединения, вообще любые его формы самоорганизации подвергаются непрерывным гонениям со стороны государства, когда даже собственное имя этого народа гос. чиновниками произносится через силу, в то время как прочим народам, существующим за счёт русских, выделены отдельные "квартиры" и обезпечены их национальные права, - это подлость.

Когда одна из статей УК применяется практически только к одному лишь государствообразующему народу, тогда как прочие смотрят на эту статью именно как на дубинку против этого народа (и как дубинкой пользуются ею при всяком удобном случае), – это подлость.

Судить за "слишком прорусскую направленность" в стране, в которой 80% русских, - это шизофрения. Судить за требование передачи власти народу, составляющему 80% населения, - это шизофрения. Судить человека за публичное отстаивание своих прав, гарантированных Конституцией, – это шизофрения. Судить за надпись на майке, называющую национальную принадлежность человека, - это шизофрения. Полицейскими методами преследовать молодёжь, совершающую пробежки под лозунгами трезвого образа жизни, - это шизофрения.

Вообще, если государство не исполняет им же принятых законов во имя какой-то только ему понятной "целесообразности" – это шизофрения.

Когда человека, дважды оправданного судом присяжных, судят снова – уже без присяжных – и отправляют-таки за решётку, лишь бы "исполнить волю" какого-то горского племени, - это какая-то внечеловеческая гнусность.


Выведение целых горских племён из-под общегражданской юрисдикции, придание им статуса неподсудности, создание им таких правовых привилегий, при которых они вполне безнаказанно удовлетворяют свои дикарские инстинкты, защита их силами полиции и "диаспор" и уголовное преследование тех, кто пытается вернуть дикарей в правовое поле или оказать их дикости хоть какое-то противодействие, просто защититься от дикарской разнузданности, - это шизофрения.

Нормально ли, когда нац. автономии, практически никак не участвующие в хоз. жизни страны, почти ничего не производящие (и не желающие производить), получают за счёт нищих русских областей такие денежные вливания, которые позволяют строить тамошним чиновникам и приближённым ворам многоэтажные особняки и ездить на авто, которые не всякий европейский миллионер может себе позволить?

Нормально ли, когда в одной горской автономии, по словам её министра, "нет налогооблагаемой базы", но при этом её админ. центр отстраивается роскошней самых современных городов мира, а руководитель автономии не краснея заявляет, что деньги им "аллах даёт", и даже мысли не допускает извиняться и признавать, что он руководит автономией дармоедов?

Когда только официально зарегистрированные безработные в стране исчисляются миллионами, скрытая безработица удваивает или утраивает это число, а нищенские массовые зарплаты, не достигающие и 10 т.р., – это повсеместное положение дел в провинции, удалённой от областных центров хотя бы на 5 км., а государственные мужи при этом бахвалятся "средней по стране зарплатой, превышающей 20 т.р." и никак не препятствуют завозу в страну миллионов азиатов-заработчиков, буквально отнимающих у русских работу, - это подлость и экономическая шизофрения.

[ Делает ли государство хоть что-нибудь ради прекращения потока азиатов в страну? Нет. Оно либо говорит о "неэффективности" любых предлагаемых мер (что есть ложь: визовый режим с Грузией и Туркменией порукой тому, что поток мигратов регулируется этой элементарно простой мерой), либо рассказывает нам о некой "евроазиатской интеграции", которая на практике предстаёт как только и исключительно ввоз в нашу страну дикарей и вывоз ими наших денег. ]
contemplator: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] censor7 в Культивируемая ненормальность. Технология убийства

1

Убить человека просто. Сложнее убить народ, даже немногочисленный, но история знает примеры. Убить великий народ, да так, чтобы сам он этого не заметил, почти невозможно. Нет надёжных, проверенных технологий; но гуманисты-изыскатели не зря пыхтят в лабораториях: кое-что можно патентовать.

Чтобы убить великий народ, его нужно вывести из состояния нормальности – и удерживать в этом положении как можно дольше. Даже если это его не убьёт, то изменит до неузнаваемости. А убийцам этого может оказаться достаточно.

*

Для начала народу отрубают голову (уничтожают элиту). Декапитация нужна, чтобы народ лишился способности понимать, что с ним происходит, где и в каком положении он находится, что его окружает, что с ним было прежде, что ему принадлежит и на что он имеет право, куда ему двигаться и что вообще делать. Народ без головы, без настоящей элиты – это разрубленный червяк, безсмысленно извивающийся на грядке.

Но поскольку голова общественного организма вырастает вновь (есть у народов способность к такой регенерации), следует позаботиться, чтобы отрасла какая нужно – дебиловатая, жадная, безпринципная, эгоистичная, близорукая, ни на что не годная, потребная только на то, чтобы "туда есть", словом – ничтожная. Требуется это, чтобы элита понимала немногим более, чем вырастивший её народ.

Здоровые побеги неизменно прорастают и стремятся вверх, в силу своей природной потенции. Поэтому, помимо декапитации, народу нужно создать особую среду обитания, в которой здоровое, нормальное не могло бы вырасти здоровым и нормальным, так как окружающая обстановка, сама жизнь вокруг наполнялась бредом, алогизмом, раздвоенностью, безсмыслицей. Не только тело народа калечится, не только душа его (вера, культура, традиции) заплёвывается и осмеивается, но и вновь вырастающий ум его повреждается: народ словно бы водворяется в некой зловымышленной реальности, в которой было бы ненормально всё, но ненормальность эта не вызывает отторжения, поскольку знакома и привычна каждому с рождения. Бред и безсмыслица буквально культивируются, ибо взращённый в условиях ненормальности воспринимает её как данность, как естественную среду обитания – для того культивация и требуется.

Да, ненормальность может культивироваться (насаждаться, поддерживаться, охраняться от поползновений в сторону нормальности); это может делаться как изначально зловольно, намеренно, сознательно, так и по недомыслию, недопониманию, глупости, ограниченности, слабоумию, врождённой и воспитанной ненормальности насаждающих и культивирующих. Понимали ли те, кто насаждал и культивировал эту ненормальность, что они делали? И да и нет. Они в большинстве своём видели частности, которые могли не выглядеть столь уж безумно. Но вот общую картину (не говоря уж о цели, смысле происходящего) видеть могли только те немногие, кто её задумал; т.е. исполнители не ведали, что творят. Так, всегда тот, кто сознаёт, что делает, пользуется теми, кто не понимает. Но вопросы о странном положении дел задают обычно как раз несознающим, ибо они выставлены напоказ, в публичные фигуры – а ответить они не в силах, ибо для них состояние ненормальности естественно, они в нём ничего противоречивого не усматривают.

*

Русский народ уже скоро век как удерживают в состоянии ненормальности, нетаковости, извращённости.

Большинство явлений ненормальности, взращённые, ухоженные, прополотые, удобренные русскими трупами, русскими потом и кровью орошённые, и оттого необычайно урожайные, достались РФ в наследство от совдепии; множество их прижилось в настоящем и буйно процветает; некоторые из них были характерны только для недавнего прошлого. На них не стоит останавливаться слишком подробно; надо лишь помнить, что в совдепии было ненормально всё: от трупопоклонничества и безчисленных ритуалов людей, заявляющих себя атеистами и материалистами, - до плановой экономики, предполагающей перевыполнение плана по гайкам, для которых в принципе не выпускали болтов; от лагерного срока за подобранные колоски или опоздание на работу – до миллиардной "братской помощи" каким-то африканским людоедам при отвратительной нищете большинства собственного народа; от "мирового лидерства" по танкам, самолётам и ракетам при неспособности произвести качественный автомобиль - до профессоров астрофизики, периодически вместе с полным составом кафедры выезжающих "на картошку"; от невозможности обычному человеку по своему желанию сменить место жительства или просто так, из интереса съездить в "дальнее зарубежье" – до "макулатурных" собраний сочинений Дюма с ночными очередями к книжным магазинам при миллионных тиражах никем не читаемых коммунячьих белибердистов; от крестьян, наезжающих в город за продуктами (вплоть до хлеба), - до многократного чемпиона мира по орденам Ленина героя и маршала СССР, в жизни не командовавшего даже взводом.

Нормально производить хорошие ракеты наряду с хорошими ботинками (вообще-то это разные вселенные: хорошую ракету может произвести только серьёзное государство или корпорация-монстр; хорошую обувь делает хороший сапожник или некрупный их цех; в любом случае, для этого не нужны ни государство, ни мощь корпораций). Ненормально производить ракеты вместо ботинок (а также вместо качественной одежды, детских игрушек, косметики, бытовых приборов, мебели, автомобилей, лекарств и т.д. и т.п. – вместо того, чем наполнена нормальная жизнь в нормальных современных странах.) Вместо не производят даже во времена войны, просто сокращается выпуск (часть нужных материалов, времени, сил уходит на нужды фронта); но производство не прекращают: и чтобы навыка не утратить, и чтобы традицию производить, покупать и носить хорошие ботинки не прервать искусственно. Производство же потребительского непотребства в мирное время – это сознательная порча жизни, искажение её и представлений о ней, объяснимая либо умственной недостаточностью, либо злонамеренностью, либо психическим расстройством принимающих решения.

Разве нормально, расходуя на это средства, время, силы, таланты лучшей части народа, производить горы и горы наступательного оружия, зная, что никогда им не воспользуешься? А раздавать даром эти горы оружия дикарям в Африке-Азии, тогда как прочие государства на оружии зарабатывают, - это разве не признак тяжёлого идиотизма?

А чем можно объяснить написание истории народа, создавшего величайшую страну, первоклассное государство, богатейшую культуру, как истории безпросветной дикости, рабства и унижений, и преподавание этой "истории" детям, вынужденным в это верить, кроме как культивацией шизофрении?

Выставлять русский народ, первую и главную жертву совдепии, естественным её сторонником и опорой – это подлость. Подлость того рода, который заставляет говорить об умственном расстройстве.

Культивировать мифологию, прославляющую тех, кто уничтожал русский народ, прославлять разбойников, террористов, смутьянов, изменников, клятвопреступников, растлителей, покрывать их именами всю карту страны, восславлять их жизни и образ действий – и при этом образ их мыслей и действий, переносимый на самоё государственность совдеповскую, признавать преступлением, караемым вплоть до "высшей меры", апеллировать к лучшим чертам руского характера и прятаться за спину русского народа при малейшей опасности, но при этом презирать его всеми фибрами души, унижать его и держать в чёрном теле – это шизофрения.

Отрицать и проклинать собственность, одно из базовых понятий человеческого бытия, один из важнейших залогов личной свободы, один из действенных стимулов личной инициативы в частности и развития цивилизации в целом, вытравить предпринимательский дух из целых поколений народа – это значило одно: превратить весь народ в государственных рабов, точнее, в рабов "номенклатуры". (*** см. прим.) Но объявить этот народ, пребывающий едва не в троглодитском состоянии, "самым свободным народом мира" – это феноменальная, безпрецедентная гнусность.



Впрочем, довольно. Важно усвоить: вся совдепия – это отклонение от нормы, болезнь в большей или меньшей степени. Посему, пытаясь вернуть Россию в нормальное государственное и общественное состояние, нельзя даже заикаться о том, что "во время болезни у пациента были и симпатичные черты": подвижность, приятный румянец, регулярный стул.

Русский народ всё-таки жив, а совдепия, как считается, издохла. Сделала вид, что издохла, а мы сделали вид, что поверили. Напрасно. Облезла старая шкура, новая наросла. Приказали долго жить некоторые общественные институты, кое-какие идеологемы, экономические отношения, социальные условности. Но множество болячек, переданных совдепией РФ и в РФ только усугублённых, заставляет думать, что совдепия всё ещё здесь, вокруг нас, что новая шкура позволяет ей гораздо успешней мимикрировать в новом мире, успешней скрывать своё совковое нутро как от внешних доброжелателей, так и от собственных граждан, что отношение РФ и совдепии исключительно стадиальные, а ненормальность – это та константа, которая не менялась ни в СССР, ни после формального его упразднения в 1991 году.


*** [Но главный их фокус растянулся почти на век. Сперва совдепики объявили собственность вне закона, лишили её законных владельцев, обобрали и обездолили даже крестьянство. Спустя 70 лет те же люди (их наследники) объявили собственность "священной коровой" и под лозунгом "Обогащайся, кто может!" принялись хапать то, что вчера принадлежало "всем". При этом тем, прежним, настоящим, обобранным ими собственникам (их наследникам) никто ничего возвращать не собирается. Т.е. "священна и неприкосновенна" собственность только тех, кто хапнул в 90-е? А те, у кого хапнули в 17-м и после, могут о своей собственности не вспоминать? За давностию лет?

Заявлять неприкосновенность собственности, львиная доля которой ворована, - это шизофрения. Не возвращать же при этом собственность тем, у кого она была украдена, законным её владельцам – это просто подлость.
]

October 2023

S M T W T F S
1234567
891011121314
151617181920 21
22232425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 7th, 2025 10:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios